Рішення № 34514129, 09.10.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2546/13-ц

Провадження № 2/654/761/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

секретаря Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 29.08.2008р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11389239000. Згідно умов договору банк зобовязався надати відповідачці, а відповідачка зобовязалась прийняти та повернути банку кредитні кошти в сумі 75308,00 доларів США, та сплатити проценти за його використання. Банк в повному обсязі виконав умови договору, а відповідачка порушила умови договору та має прострочену заборгованість. 20.04.2012р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11389239000, та позивач набув прав кредитора до ОСОБА_1 На момент укладення договору факторингу загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становила 101714,43 доларів США.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11389239000 від 29.08.2008р. в сумі 894133,96грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позову, оскільки ще 24.03.2009 року відповідачка отримала офіційний документ довідку № 327/17-06, відповідно до якої позичальником за кредитним договором №11389239000 з 17.03.2009 року є ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 у АКІБ «УкрСиббанк» претензії по договору відсутні. 14.05.2013 року судом визнано винною начальника відділення № 236 АКІБ «УкрСиббанку» ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України по факту порушення останньою порядку переведення боргу по укладеному кредиту №11389239000, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Просять у задоволенні позову відмовити, оскільки у позивача є також право звернути стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 р.в., який на теперішній час зареєстрований за ОСОБА_1

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 29.08.2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11389239000.

За умовами даного договору банк зобовязався надати відповідачці, а відповідачка зобовязалась прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти в сумі 75308,00 доларів США, та сплатити проценти за його використання.

З метою забезпечення виконання зобовязання Банком прийнято заставу транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 р.в., обєм двигуна 3596, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ВТС№028500 від 29.08.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2012р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11389239000, та позивач набув прав кредитора до ОСОБА_1

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 894133,96 грн., а саме: заборгованість за основним зобовязанням 70124,39 доларів США, що еквівалентно 560469,19 грн., заборгованість за відсотками 31590,04 доларів США, що еквівалентно 252404,42 грн., проценти за користування коштами (3%) 13543,39 грн., пеня за порушення термінів погашення грошових зобовязань 67716,96 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. ст.. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Разом з тим, відповідно до вироку суду від 14.05.2013 року засуджено начальника відділення № 236 АКІБ «УкрСиббанку» ОСОБА_3 за ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України. Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3, порушила порядок переводу боргу по діючому кредиту укладеному з ОСОБА_1 29.08.2008 року про надання споживчого кредиту на суму 75308 доларів США на придбання транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 р.в., по якому у грудні 2008 року ОСОБА_1 повідомила їй про фінансову неспроможність виконання умов договору та ОСОБА_3 спонукала ОСОБА_1 виконати ряд нотаріально посвідчених договорів щодо передачі автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 р.в., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не утворили переведення кредитного боргу ОСОБА_1 до інших осіб. 24.03.2009 року ОСОБА_3 видала та підписала офіційний документ довідку № 327/17-06 від 24.03.2009 року, відповідно до якої позичальником за кредитним договором № 113892390000 від 29.08.2008 року з 17.03.2009 року є ОСОБА_2 і до ОСОБА_1 у АКІБ «УкрСиббанк» претензії по договору відсутні, що призвело до ліквідації зобовязань боржника в особі ОСОБА_1 по сплаті кредиту та не утворило таке зобовязання у інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості по договору кредиту, з врахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала юридичній особі, в зв'язку з неправомірними діями.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_9