Ухвала суду № 34513966, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 569/5912/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників відповідача Корнійчук С.П., Мельник В.М., Мовчуна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м. Рівне Хомка Володимира Євгеновича, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та розпорядження міського голови про звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до міського голови м. Рівне Хомка В.Є., Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання нечинним наказу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради від 25 травня 2009 року № 76-ос "Про оголошення догани ОСОБА_6" та № 58-осн "Про скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_6", скасування розпорядження міського голови м. Рівне Хомка В.Є. від 13 липня 2009 року № 143-ос "Про звільнення ОСОБА_6", поновлення її на посаді начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради, стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради на її користь заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та солідарно з обох відповідачів моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до міського голови м. Рівне Хомка В.Є., управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та розпорядження міського голови про звільнення - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на безпідставність застосування до неї 25 травня 2009 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення надбавки за високі досягнення у праці, а також безпідставність винесення 13 липня 2009 року Рівненським міським головою розпорядження про звільнення її з посади начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради з підстав передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України. Зазначає, що покладені на неї посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку службові обов"язки виконувала добросовісно та належним чином. Вимоги, зазначені в листах Головного управління від 22.04.2009 року № 01-18-04/606 та від 29.04.2009 року № 01-18-04/652 на виконання листа Міністерства праці від 15.04.2009 року № 46410/15-09/5 вона виконала, претензій зазначеного органу до неї не було. Начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Мельник В.М. перевищила повноваження, оскільки дисциплінарне стягнення на неї має накладати міський голова; за одне й теж саме порушення до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення надбавки. Розпорядження про звільнення також винесене з надуманих підстав, які були викладені у службовій записці начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Мельник В.М. Державна допомога ОСОБА_8 ти ОСОБА_9 не були призначені нею у зв"язку з її хворобою та перебуванням на лікарняному. Допомога даним особам мала бути призначена її заступником. Також зазначила, що її звільнення є наслідком упередженого ставлення до неї начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради Мельник В.М. Зазначила, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено з поважних причин.

Позивачка ОСОБА_10 та її представник в судове засідання не з"явилась повторно, про день час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином .

Позивачка будь-яких клопотань до суду не надала.

Представник ОСОБА_11заявила клопотання про перенесення розгляду справи, але не надала суду доказів про поважність причин своєї неявки в судове засідання по хворобі 16.10.2013 року та перебування за межами України 30.10.2013 року саме у службовому відрядженні (наказ про відрядження, судову повістку). Не надано представником клопотань про надання додаткових доказів по справі.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідачів, а також пояснення представника позивача, наданих нею в ході перегляду справи 18.09.2013 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_6 з травня 1995 року працювала у відділі з надання населенню субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, де обіймала посаду заступника начальника цього відділу. У вересні 2007 року відбулось приєднання вказаного відділу до управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету та при розподілі посад її призначено начальником відділу з прийому державних допомог.

ОСОБА_6 є посадовою особою органів місцевого самоврядування та відповідно державним службовцем.

25 травня 2009 року наказом начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради №76-ос до ОСОБА_6 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за допущені недоліки у виконанні службових обов'язків, несвоєчасне та неякісне виконання листів Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 22.04.2009 року № 01-18-04/606 та від 29.04.2009 року № 01-18-04/652 на виконання листа Міністерства праці від 15.04.2009 року № 46410/15-09/5, а також несвоєчасне подання інформації про завантаження спеціалістів відділу.

Наказом по управлінню від 25.05.2009 року №58-осн ОСОБА_6 було позбавлено надбавки за високі досягнення у праці.

Розпорядженням Рівненського міського голови Хомка В. від 13.07.2009 року №143-ос ОСОБА_6 була звільнена з посади начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради за систематичне невиконання обов"язків покладених на неї посадовою інструкцією та перевищення своїх повноважень, що заподіяло значної матеріальної шкоди громадянам на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Не погоджуючись із зазначеними наказами про застосування до неї дисциплінарних стягнень та з розпорядженням про звільнення з посади, позивач 09.09.2009 року звернулась до Рівненського міського суду з адміністративним позовом про скасування наказів та розпорядження, поновлення її на посаді начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на її користь заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Встановлено також, що позивач 03.06.2009 року зверталась до Рівненського міського суду з цивільним позовом про скасування наказу від 25.09.2009 року №76-ос та 21.07.2009 року про скасування розпорядження міського голови про звільнення з посади (ухвалою цього ж суду від 28.09.2009 року позов був залишений без розгляду).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що підставою для застосування до ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у вигляді догани стало порушення ОСОБА_6 службових обов'язків та трудової дисципліни, яке виявилось в неякісному та несвоєчасному виконанні листів Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 22.04.2009 року № 01-18-04/606 та від 29.04.2009 року № 01-18-04/652; невиконання доручення начальника управління.

Підставою для звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради стало систематичне невиконання без поважних причин обов"язків покладених на неї посадовою інструкцією (правилами внутрішнього трудового розпорядку) та до якої застосовувались заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Посадові особи органів місцевого самоврядування мають дотримуватись вимог закону та керуватись в своїй діяльності Правилами внутрішнього трудового розпорядку та Посадовою інструкцією.

Відповідно до ст. 3 правил внутрішнього трудового розпорядку управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету працівники, зокрема повинні сумлінно та своєчасно виконувати покладені на них функціональні обов"язки та доручення керівництва управління, вимоги Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", постійно тримати в порядку службові документи, роботу з ними здійснювати відповідно до Інструкції з діловодства, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 03 вересня 2007 року ОСОБА_6 зобов'язана вести та подавати звітно-облікову документацію за результатами роботи відділу, контролює повноту поданої інформації для призначення усіх видів соціальної допомоги і несе відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених вказаною інструкцією обов'язків. З посадовою інструкцією ОСОБА_6 ознайомлена, про що свідчить її підпис

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Встановлено, що 22 квітня 2009 року на адресу управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому надійшов лист з Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації "З питань реалізації проекту "Удосконалення системи соціальної допомоги" про подання до 27 квітня 2009 року інформації в електронному згідно додатків. Виконання даного листа покладено на ОСОБА_6 та ОСОБА_12 28 квітня 2009 року ОСОБА_12 було відправлено електронною поштою зазначену інформацію. 29 квітня 2009 року надійшов лист з Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації в якому вказувалось про неправильне заповнення таблиці зведених даних щодо результатів відповіді та необхідності надання запитуваної інформації в електронному та друкованому вигляді. На вищевказаний лист була накладена резолюція начальника управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, виконання покладено на ОСОБА_6 та ОСОБА_12 Вимога листа щодо надання інформації в була виконана ОСОБА_6 лише в електронному вигляді. Необхідна інформація в друкованому вигляді була надіслана нею лише 25.05.2009 року після надходження листа з Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про відсутність інформації в друкованому вигляді. Крім того, позивачкою несвоєчасно надана інформація про навантаження спеціалістів відділу.

Факт неналежного виконання зазначених вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та начальника управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому встановлено судом першої інстанції та підтверджено листами Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, поясненнями самої позивачки, поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, наданими в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов"язків дає підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення.

Встановлено, що при застосуванні дисциплінарного стягнення були дотримані вимоги ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України: у ОСОБА_6 відібрано пояснення, дисциплінарне стягнення застосовано в межах строку та повноважною особою.

Крім того, встановлено, що застосування дисциплінарного стягнення на посадових осіб покладено відповідно до посадової інструкції на начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненського міської ради, тобто Мельник В.М. та їй же делеговане таке право Рівненським міським головою розпорядженням №3555-р від 29.12.2002 року.

Скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_6 не є окремим дисциплінарним стягненням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність застосування до позивачки заходів дисциплінарного стягнення.

Посилання апелянта на відсутність повноважень відповідача в особі Мельник В.М. щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та застосування іншого заходу дисциплінарного стягнення як скасування надбавки за одне й теж порушення, є безпідставними.

Лист про відсутність у ГУПСЗН претензій до позивачки щодо надання інформації не є свідченням належного виконання ОСОБА_6 посадових обов"язків, оскільки був наданий їй 04.09.2009 року, тобто після виконання вимог цього ж органу.

Встановлено також, що ОСОБА_6 в порушення п. 2.7, 3.8 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів всіх видів соціальної допомоги, Закону України "Про звернення громадян", Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників управління не на достатньому рівні забезпечувала виконавську дисципліну, неналежно виконувала свої посадові обов'язки, що заподіяло значну матеріальну шкоду громадянам, а саме не була вчасно призначена державна допомога ОСОБА_8 та ОСОБА_9, чим їм була заподіяна матеріальна шкода.

Також встановлено, що особові справи про призначення державної допомоги зазначеним особам, ОСОБА_6 принесла з дому.

Зазначений факт встановлено судом першої інстанції та підтверджено актом про проведення службового розслідування від 13 липня 2009 року щодо дотримання порядку прийому реєстрації заяв та підготовки документів для призначення всіх видів соціальної допомоги в період з 01 квітня по 30 червня 2009 року та перевірки інших документів, які знаходяться на даний час в обробці у начальника відділу з прийому державних допомог ОСОБА_6, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_13.

Посилання позивачки на факт перебування її на лікарняному та за таких обставин виникнення обов"язку призначення державних допомог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 її заступником, спростовано відсутністю факту передачі зазначених справ ОСОБА_6 іншій особі для виконання.

Встановлено, що ОСОБА_6 систематично, без поважних на то причин, не виконувала обов'язки покладені на неї трудовим договором (посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку).

Відтак, розпорядженням міського голови Рівного Хомка В. від 13.07.2009 № 143-ос про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради з підстав передбачених п.3 ст.40 КЗпП України, є правомірним.

Зазначене розпорядження винесено з дотриманням вимог закону, зокрема з витребовуванням пояснення позивачки, повноважною особою та з дотриманням строків.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_6 не спростувала факту порушення нею трудової дисципліни, тому підстави для скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування надбавки за високі досягнення у праці, розпорядження міського голови про звільнення відсутні.

Оскільки правові підстави для задоволення позову та апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні, колегія суддів не входить в обговорення питання щодо строку звернення позивачки до суду.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міський голова м. Рівне Хомко Володимир Євгенович вул. Соборна,12а,м.Рівне,33028 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028