Ухвала суду № 34513348, 28.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5087/13-а

28.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/5087/13-а за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 19.06.13

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

до Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.13р. задоволено адміністративний позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" про стягнення.

Стягнуто з рахунків Кримського Республіканського підприємства "Вода Криму" (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95053; ЄДРПОУ 20671506) у банках його обслуговуючих, податковий борг загальною сумою 294621,27 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 27 копійок), з яких:

- податок на додану вартість у розмірі 269925,27 грн. (двісті шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 27 копійок) підлягає зарахуванню на р/р 31113029700014 до місцевого бюджету м. Джанкой, ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824, код платежу 14010100;

- податок на прибуток у розмірі 24696,00 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто шість гривень 00 копійок) підлягає зарахуванню на р/р 33211844700014 до місцевого бюджету м. Джанкой, ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37694755, код платежу 11023200.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим Державної податкової служби (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського Республіканського підприємство "Вода Криму" (далі відповідач) про стягнення податкової заборгованості у сумі 479347,27 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

З положень пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам податкової служби надано право стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду.

На вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Кримське Республіканське підприємство "Вода Криму", ідентифікаційний код юридичної особи 20671506, зареєстроване Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим, перебуває на податковому обліку Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Акту №3008/22-00/36242756 від 24.10.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Фірмою "Капітель Плюс" за листопад-грудень 2009 року, червень і вересень 2010 року ТОВ «Бренд строй» за липень, жовтень 2010 року ПП "Ротонда торг" за жовтень 2010 року (а.с.36-41), встановленого порушення відповідачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2012 №0024942200 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 19757,00грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 4939,00грн.

Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 12.11.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44). Докази оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

18.12.2012 за №9079595053 відповідачем подано до позивача у електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року , в якій відповідачем задекларовано суму податку на додану вартість в розмірі 156183,00 грн., з яких останнім до бюджету сплачено 96846,57 грн., отже сума податкового боргу по декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року складає 59336,43 грн. ( 156183,00-96846,57).

Декларацією з податку на додану вартість від 15.01.2013 №16952 відповідачем задекларовано податку на додану вартість на суму 185756,00 грн., однак зазначену сума не була сплачена до бюджету, таким чином за відповідачем рахується борг у сумі 185756,00 грн. (а.с.24-25)

З 30.11.2012 по 30.01.2013 позивачем проведена камеральна перевірка з питань своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 430/1502/03348100 від 12.02.2013 (а.с.27-28).

За результатами перевірки 22.02.2013 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0002381502 яким застосовано до відповідача штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати податкового зобов'язання з ПДВ (по строку 30.11.2012 на суму 5666,38 грн.,

№0002391502 яким застосовано до відповідача штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати податкового зобов'язання з ПДВ (по строку 30.12.2012) на суму 16005,26 грн.,

№0002371502 яким застосовано до відповідача штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати податкового зобов'язання з ПДВ (по строку 28.12.2012) на суму 3161,20 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 25.02.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи сума грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств складає 24696,00грн., сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість складає 269925,27грн. Як вбачається з матеріалів справи, визначені самостійно платником податків грошові зобов'язання, а також нараховані йому фінансові санкції у вигляді штрафів, відповідачем не погашено.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до приписів статті 57 ПК України, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема пункту 57.1, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строк сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою (31 ПК України).

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, виконанням податкового обов'язку, за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Штрафні санкції (фінансовими санкціями, штрафами) слід розуміти плату у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення (п.116.1 ст.116 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, є податковим боргом.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, відповідно до яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п.59.5. ст. 59 ПК України).

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.1, п.95.3 ст.95 ПК України).

Сумуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів на підтвердження погашення зобов'язань зі сплати податкового боргу, тому позовні вимоги про стягнення коштів у сумі податкового боргу, розмір якої підтверджено належним чином, ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України та підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.06.13р. по справі № 801/5087/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко