Ухвала суду № 34513299, 24.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4062/13-а

24.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 20.06.13 у справі № 801/4062/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" (вул. Кримська, 7,Молодіжне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97501)

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України (вул. Леванєвського, 2,Мсп 680,Південна Частина Києва, м.Київ,03680)

Заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1. (вул. Леванєвського, 2,Мсп 680,Південна Частина Києва, м.Київ,03680)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників та до заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України про визнання протиправними дій Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо нарахування ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» пені за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 3879, 48 грн.; зобов'язання Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до картки особового рахунку платника податків ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 32417960) шляхом виключення з картки особового рахунку пені за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 3879, 48 грн., як неправомірно нараховану; визнання противоправними дій заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про опис майна ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» та його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.13 року адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо нарахування ТОВ "Кримтеплоелектоцентраль" пені за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 3879,48 грн.

Зобов'язанно Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до картки особового рахунку платника податків ТОВ "Кримтеплоелектоцентраль" (ЄДРПОУ 32417960) шляхом виключення з картки особового рахунку пені за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 3879,48 грн.

Визнано протиправним рішення заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_1 про опис майна ТОВ "Кримтеплоелектоцентраль".

Скасовано рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про опис майна ТОВ "Кримтеплоелектоцентраль" у податкову заставу.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 24.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» до податкового органу була надана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 р.

17.01.2013 класифікація доходів бюджету, що затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.2011 була доповнена новими кодами для сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств відповідно до Наказу Мінфіну № 19 від 17.01.2013. Наказ Мінфіну № 19 від 17.01.2013 (не підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції України (Мінюсті) та опублікуванню) став доступним платникам податків пізніше дати його затвердження, відповідні рахунки для сплати таких авансових внесків було відкрито Державною казначейською службою України (ДКСУ) також пізніше.

18.02.2013 року ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» сплатило авансовий внесок з податку на прибуток підприємств за лютий 2013 року в сумі 2 622 239, 00 грн. за кодом 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 ( із змінами та доповненнями), що підтверджується платіжним дорученням № 1505 від 18.02.2013 року(а.с.32) та не заперечується відповідачем.

20.02.2013 року позивачем надісланий лист № 259-02 від 20.02.2013 року на адресу відповідача з проханням сплачену суму авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2013 року, у зв'язку зі змінами кодів бюджетної класифікації на підставі Наказу Міністерства фінансів України № 19 від 17.01.2013 року, зарахувати на новий код, який призначений для сплати авансового внеску на податок на прибуток 1102400 р/р 31113165799001.(а.с.30). Вказаний лист отриманий відповідачем 22.02.2013 р. та зареєстрований за вх. № 4738/10.

22.03.2013 року відповідачем на адресу позивача скеровано лист про те, що довідка, яка видана відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012 року № 1315 «Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, та внесення змін до Порядку обліку платників податків і зборів» про відсутність заборгованості позивача від 22.02.2013 видана помилково, у зв'язку з технічними проблемами інформаційної системи податкового органу.

21.03.2013 року відповідачем винесена податкова вимога № 134-19 про сплату позивачем суми боргу у вигляді пені у розмірі 3879,48 грн.

Також заступником Окружної державної податкової служби-центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС винесено рішення про опис майна у податкову заставу, дане рішення не містить номеру та дати винесення (а.с.33) та надісланий лист про надання переліку активів для опису також без дати.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби від 30.04.2013 №925\9\19-015 податкова вимога від 21.03.2013 № 134-19 у сумі 3879.48 грн. відкликана.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутній борг по сплаті авансового внеску за 2013 рік, а тому нарахування пені та рішення заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників про опис майна у податкову заставу є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 4 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 22.03.2013 року на картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» обліковувався податковий борг по авансових внесках з податку на прибуток (2 622 239,00 грн.), у зв'язку з чим останньому 26.03.2013 року була надіслана податкова вимога № 134-19 від 21.03.2013 року про сплату позивачем суми боргу у вигляді пені у розмірі 3 879,48 грн. та лист щодо надання переліку активів, на які поширюватиметься податкова застава.

Заступником голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1. було прийнято рішення (без номеру та дати) про опис майна TOB «Кримтеплоелектроцентраль» у податкову заставу.

При проведенні позапланової невиїзної перевірки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» 23 травня 2013 року з питань своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 1/9 нарахованого до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у лютому 2013 року, по результатах якої складено Акт № 596/41-10/32417960 від 24.05.2013 року (далі за текстом - Акт перевірки), Міжрегіональним головним управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України у вказаному Акті зазначено, що у порушення п. 57.1. ст. 57 ПКУ Позивачем несвоєчасно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток в розмірі 1/9 нарахованого до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у лютому 2013 року (код платежу 11024000).

У зв'язку з чим на особовому рахунку платника з 20.02.2013 року рахувалась недоїмка (податковий борг) в розмірі 2 622 239,00 грн., яка була погашена платіжним дорученням від 27.02.2013 року № 135496955.

Таким чином, при перевірці одного й того самого порушення Міжрегіональним головним управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, заступником голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1. вказуються різні дати виявлення порушення (20.02.2013р., 22.03.2013р.), але з Акту перевірки № 596/41-10/32417960 від 24.05.2013 року витікає, що 27.02.2013 року податковий борг вже не існував, тобто станом на 22.03.2013 року (як зазначено у апеляційній скарзі), податковий борг по авансових внесках з податку на прибуток не міг обліковуватись на особових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль».

Відповідно, усі дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1. у березні 2013 року (надання податкової вимоги, нарахування пені, прийняття рішення про опис майна) були завідомо протиправними вже у момент вчинення цих дій.

05.08.2013 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим винесено Постанову у справі № 801/6980/13-а (визнання протиправним та скасування ППР, наданого TOB «КримТЕЦ» на підставі висновків Акту № 596/41-10/32417960 від 24.05.2013 року по перевірці з питань своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 1/9 нарахованого до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у лютому 2013 року).

По даній справі, № 801/6980/13-а, Міжрегіональним головним управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України надавались докази того, що на рахунку Позивача обліковувався податковий борг з 20.02.2013 року, за що, відповідно, у порядку ст. 126.1. ПКУ TOB «КримТЕЦ» був нарахований штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Постановою у справі № 801/6980/13-а ОАС АРК визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України № 0000614110 від 19.06.2013 року на суму 262 223 гривень 90 копійок, надане за результатами перевірки з питань своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 1/9 нарахованого до сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у лютому 2013 року.

Зважаючи на зазначене, Відповідач за одне й те саме порушення нарахував TOB «КримТЕЦ» пеню у розмірі 3 879,48 грн. та штрафні санкції у розмірі 262 223,90 грн. Цей факт встановлено як у справі № 801/6980/13-а, так й у даній справі (№ 801/4062/13-а). З приводу цього суди першої інстанції вірно зазначають про неприпустимість повторного притягнення до відповідальності, що відповідає приписам ст. 61 Конституції України, якою закріплена неприпустимість повторного притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Стосовно виявленого порушення, колегія суддів зазначає наступне.

TOB «Кримтеплоелектроцентраль», згідно з вимогами пункту 2 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, 18.02.2013 року, платіжним доручення № 1505 (призначення платежу: авансовий платіж з податку на прибуток за лютий 2013р.) сплатило авансовий внесок з податку на прибуток підприємств за лютий 2013 року в сумі 2 622 239,00 грн. за кодом 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 (із змінами і доповненнями).

При цьому, суму авансового внеску з податку на прибуток, перераховану Товариством в ГУ ДКСУ у м. Києві, код 11021000 - повернуто TOB «КримТЕЦ» не було. Платіж прийнято 18.02.2012 року.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.02.2013 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України з обслуговування ВПП у режимі телефонного зв'язку повідомило TOB «Кримтеплоелектроцентраль» про зміну кодів бюджетної класифікації відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 17.01.2013 року № 19 та зміну розрахункового рахунку на який потрібно перераховувати суму авансового внеску. Так, у січні 2013р. авансовий внесок сплачувався на р/р № 3111600979901 ГУ ДКСУ у м. Києві (на той самий сплачено внесок за лютий 2013р.), у той час як р/р було змінено на № 31113165799001 ГУ ДКСУ у м. Києві.

У зв'язку з цим, 20.02.13р. позивачем шляхом факсимільного зв'язку було надіслано листа (вих. № 259-02) з проханням зарахувати сплачену суму авансового внеску з податку на прибуток підприємств за лютий 2013 року (платіжне доручення № 1505 від 18.02.2013 р.) на новий код бюджетної класифікації 11024000, р/р № 31113165799001. Вказаний лист, також було здано нарочним до канцелярії ЦО ВПП 22.02.2013 року, про що свідчить штамп про отримання.

22.02.2013 року Міжрегіональними головним управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, за підписом заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1. та начальника відділу погашення податкового боргу (В.К. Новіков), TOB «Кримтеплоелектроцентраль» була видана Довідка про відсутність заборгованості № 3231/10/19-015.

Чинним законодавством України передбачений порядок перерахування зайво або помилково сплачених платежів за заявою платника податків органами податкового контролю, зокрема статтею 43 Податкового Кодексу України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 N 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за И 1386/18681.

Пунктом 5 цього Порядку встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Таким чином, зміна коду бюджетної класифікації згідно з діючим законодавством не передбачає повернення сплачених коштів, а проводиться внутрішньою транзакцією податкового органу - з коду на код, та є безпосереднім обов'язком податкового органу.

Колегією суддів встановлено, позивачем виконано обов'язок щодо надання відповідної заяви, що безперечно встановлено судом першої інстанції, який обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у Позивача боргу по сплаті авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2013 року, а тому дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, заступника голови Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України ОСОБА_1. щодо нарахування Позивачеві пені за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств за лютий 2013 року є противоправними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що тільки 20.02.2013 року відповідач повідомив про зміну кодів бюджетної класифікації відповідно до вимог Наказу Мінфіну № 19 від 17.01.2013, протилежного судом не встановлено. Твердження відповідача про те, що ТОВ «Кримелектроцентраль» зверталося з питанням про перерахування коштів з податку на прибуток (КБК 11021000) на авансові внески з податку на прибуток (КБК 11024000) ще в січні 2013 року, тобто було проінформовано про зміну рахунків по авансовим внескам з податку на прибуток, суд не бере до уваги тому, оскільки належними доказами ці доводи не підтверджуються.

Відповідно, сплата Позивачем авансового внеску з податку на прибуток підприємств за лютий 2013 року з вірним призначенням платежу (авансовий платіж з податку на прибуток за лютий 2013 р.), протягом строків, визначених ПКУ (18.02.13 р.), зарахування цієї суми до бюджету, надання відповідної заяви про переведення коштів з рахунку на рахунок, встановлені судами обставини та факти (дата виявлення порушення, повторне притягнення до відповідальності, відсутність інформації по рахункам та кодам на веб-ресурсі, наявність довідки про відсутність заборгованості на дату виявлення порушення тощо) свідчать про відсутність порушення з боку Позивача норм податкового законодавства та виключають настання відповідальності.

За таких обставин, на обліковій картці позивача не повинен обліковуватися податковий борг та не повина нараховуватися пеня, оскільки несвоєчасність оплати авансових внесків була відсутня, так як Податковим кодексом не передбачено покладення обов'язку на платника відслідковувати коди бюджетної класифікації відповідного податку, а лише своєчасно його нараховувати та сплачувати.

Стосовно прийняття відповідачем рішення про опис майна у заставу, колегія суддів наголошує, що таке рішення має бути прийняте у разі наявності податкового боргу та з дотриманням основних принципів адміністративної процедури.

За такими обставинами, в контексті положень ст.ст. 71, 72 КАС України відповідач не довів правомірність дій щодо нарахування позивачеві пені за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 3879, 48 грн. та щодо прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, ці доводи були предметом дослідження та не знайшли свого правового підтвердження.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів- Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.13 у справі № 801/4062/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна