Ухвала суду № 34513251, 21.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/2833/13-а

21.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (Калініченко Г.Б. ) від 18.04.13 у справі № 801/2833/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімбіоз Плюс" (вул. Долгоруківська, 4,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімбіоз Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим №0001961501 від 04.03.2013 р.; №0003971502 від 05.03.2013 р.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбіоз-Плюс» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, б. 4, ЄДРПОУ 33581185) судовий збір в розмірі 1112,60 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. у справі №801/2833/13-а.

Також Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімбіоз-Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001961501 від 04.03.2013р., №0003971502 від 05.03.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімбіоз Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник відповідача участі не приймав.

Відповідно до розписки наявної у матеріалах справи, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. отримано представником відповідача - Мирошніченко К.С. 30.05.2013р. (а.с.198).

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу відповідач до суду першої інстанції подав 18.06.2013р., тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано наступним. Відповідно до п. 4.1 Регламенту ДПС України, затвердженого наказом ДПС України від 21.12.2012р. №1161, організація роботи з документами здійснюється відповідно до вимог Інструкції з діловодства у Державній податковій службі України, затвердженої наказом ДПС України від 30.03.2012 р. №255 (далі - Інструкція). Вказана інструкція розроблена та прийнята на підставі Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, що затверджена Постановою КМ України від 30.11.2011 р. №1242 та встановлює наступні необхідні етапи документообігу в державних установах:

Згідно пункту 149 Інструкції, усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства.

Пунктом 153 Інструкції передбачено, що факт і дата надходження документа до установи обов'язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 82 цієї інструкції.

Судова колегія звертає увагу, що копію постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. отримано представником відповідача - Мирошніченко К.С. 30.05.2013р.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Судова колегія зазначає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

За приписами частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищевказана норма визначає, що строк може бути поновлений лише за тих умов, що пропуск строку обумовлено поважними причинами.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка реалізує право на судовий захист, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Сумуючи наведене, пропуск строку на апеляційне оскарження колегія суддів не визнає поважною, оскільки Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби мала достатньо часу для вчасного виготовлення апеляційної скарги в межах строку, визначеного законом.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. у справі №801/2833/13-а залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. у справі №801/2833/13-а.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13р. у справі №801/2833/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко