Постанова № 34513048, 30.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 756/11039/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, у якому просив:

- визнати дії державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста» неправомірними;

- зобов'язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації скасувати запис №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста».

Оболонський районний суд міста Києва постановою від 14 серпня 2013 року позов задовольнив.

ОСОБА_5, як особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що здійснюючи 30 жовтня 2012 року дії по проведенню державної реєстрації припинення ЗАТ «Центр моди «Екста» та внесенню відповідного запису до ЄДР, правомірно не вимагав від ліквідатора ЗАТ «Центр моди «Екста» аудиторський висновок, який підтверджував би достовірність та повноту ліквідаційного балансу ЗАТ «Центр моди «Екста», оскільки подання вказаного висновку, як і самого ліквідаційного балансу, не передбачено статтею 36 Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2008 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «Центр моди «Екста», якими прийнято рішення про затвердження звіту про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2007 рік, затвердження звіту ревізійної комісії товариства, затвердження балансу товариства за 2007 рік, а також про припинення товариства шляхом ліквідації та призначення в якості ліквідатора товариства його генерального директора Хавронюк Наталію Петрівну, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Центр моди «Екста» від 29.12.2008 року.

Документи для внесення до ЄДР запису про рішення щодо припинення Товариства 28.04.2009 року було подано до Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації.

На підставі наданих документів Державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації вніс рішення про припинення ЗАТ «Центр моди«Екста» до ЄДР.

30.10.2012 року представником ЗАТ «Центр моди «Екста» Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було подано документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, серед яких був ліквідаційний баланс ЗАТ «Центр моди «Екста», підписаний ліквідатором Хавронюк Н.П.

На підставі наданих ЗАТ «Центр моди «Екста» документів 30.10.2012 року Державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було внесено до ЄДР запис №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення ЗАТ «Центр моди «Екста».

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по внесенню до ЄДР запису №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста» є неправомірними, оскільки відповідачем було прийнято ліквідаційний баланс ЗАТ «Центр моди «Екста» без аудиторського висновку, який підтверджував би його достовірність та повноту.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 жовтня 2012 року державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було отримано документи про припинення ЗАТ «Центр моди «Екста» у зв'язку з ліквідацією.

Того ж дня до ЄДР було внесено запис №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста» (ідентифікаційний код 04594611).

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 755-IV) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

У випадках, що встановлені законом, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається висновок аудитора щодо достовірності та повноти ліквідаційного балансу.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції, як на єдину підставу вважати дії відповідача по внесенню до ЄДР запису №10701110008000259 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ЗАТ «Центр моди «Екста» неправомірними, вказав, що відповідачем було прийнято ліквідаційний баланс ЗАТ «Центр моди «Екста» без аудиторського висновку, який підтверджував би його достовірність та повноту.

На думку суду першої інстанції вказаний аудиторський висновок мав бути поданий ліквідатором відповідачу на підставі частини 2 статті 20 Закону України «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19 вересня 1991 року.

В той же час, станом на 30 жовтня 2012 року в день отримання відповідачем документів про проведення державної реєстрації припинення ЗАТ «Центр моди «Екста» та внесення відповідного запису до ЄДР, частина 2 статті 20 Закону України «Про господарські товариства» діяла в наступній редакції: «З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства».

Таким чином, вказана норма не містить вимоги про отримання аудиторського висновку відносно достовірності та повноти ліквідаційного балансу, і взагалі не містить ніяких положень щодо ліквідаційного балансу.

Згідно із частиною 5 статті 36 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскільки подання вказаного висновку, як і самого ліквідаційного балансу, не передбачено статтею 36 Закону № 755-IV, відповідач, здійснюючи 30 жовтня 2012 року дії по проведенню державної реєстрації припинення ЗАТ «Центр моди «Екста» та внесенню відповідного запису до ЄДР, правомірно не вимагав від ліквідатора ЗАТ «Центр моди «Екста» аудиторський висновок, який підтверджував би достовірність та повноту ліквідаційного балансу ЗАТ «Центр моди «Екста».

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушення вищеназваних норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.