Ухвала суду № 34509728, 04.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"04" листопада 2013 р.Справа № 5024/1686/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 04.11.2013р. №920), В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2013р.

у справі № 5024/1686/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення неустойки в сумі 7075750,30грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.04.2013р. позов задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача повернути позивачу 12 178,572 кубометрів газобетонних блоків загальною вартістю 8 525 000,40грн., а також стягнуто неустойку (пені) у розмірі 289 989,77грн.; в іншій частині позову відмовлено.

ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", не погодившись з вказаним рішенням суду, звернулося з апеляційною скаргою, яку постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2013р. - без змін.

24.10.2013р. ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2013р., в якій просив рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду. Відповідно до частини 1 цієї статті сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 12, від 23 березня 2012 року № 3, від 17 жовтня 2012 року №10,від 16 січня 2013 року № 3, від 29 травня 2013 року № 9) зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення, яке вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 97, 98 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2013р. у справі № 5024/1686/2012.

2. Справу № 5024/1686/2012 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко