Рішення № 34509539, 04.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.2013 року Справа № 920/1779/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", м. Бориспіль Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест", с. Гудими Роменського району Сумської області

про стягнення 9292 грн. 93 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

Представники:

від позивача - Гордієнко С.В., довіреність б/н, від 11.02.2013 року

від відповідача - не з'явився;

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Ромни-Інвест" заборгованість на загальну суму 9292 грн. 93 коп., у тому числі: 8494 грн. 10 коп. основного боргу, 658 грн. 71 коп. пені, 140 грн. 12 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

04.11.2013 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення суми позову, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем та просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 798 грн. 83 коп. грн., у тому числі: 658 грн. 71 коп. пені, 140 грн. 12 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

До вказаної заяви представником позивача додано для долучення до матеріалів справи виписку з банківського рахунку за 30.10.2013 року та копію платіжного доручення № 504 від 30.10.2013 року на суму 8494 грн. 10 коп.

Надані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не подав, в судове засідання 04.11.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

02.01.2013 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-союз-Київ" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" було укладено договір поставки № 3/00568, відповідно до умов якого (п.п. 1.1) постачальник (позивач) зобов'язувався поставити, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, вказаних в рахунках та/або накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу на підставі довіреностей № РМРМ0000004 від 29.01.2013 року, № РМРМ0000038 від 15.02.2013 року, № РМРМ0000018 від 22.02.2013 року, № РМРМ0000028 від 05.03.2013 року, № РМРМ0000034 від 15.03.2013 року товар на загальну суму 8494 грн. 10 коп. по товарним накладним № 221 від 07.02.2013 року на суму 193 грн. 38 коп., № 294 від 15.02.2013 року на суму 48 грн. 70 коп., № 310 від 16.02.2013 року на суму 228 грн. 88 коп., № 357 від 21.02.2013 року на суму 24 грн. 88 коп., № 369 від 22.02.2013 року на суму 6026 грн. 06 коп., № 370 від 22.02.2013 року на суму 283 грн. 51 коп., № 427 від 28.02.2013 року на суму 199 грн. 43 коп., № 443 від 01.03.2013 року на суму 119 грн. 12 коп., № 470 від 05.03.2013 року на суму 78 грн. 35 коп., № 483 від 06.03.2013 року на суму 91 грн. 30 коп., № 539 від 13.03.2013 року на суму 227 грн. 42 коп., № 604 від 19.03.2013 року на суму 973 грн. 07 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору, відповідач повинен був сплатити позивачу вартість кожної партії отриманої продукції протягом 25 днів з моменту поставки партії продукції.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до поданих позивачем документів до позовної заяви вбачається, що позивач пред'явив відповідачу претензію про оплату продукції № 07/13-29/1 від 29.07.2013 року. Вказана претензія була залишена без задоволення та відповіді.

У судовому засіданні 04.11.2013 року представник позивача зазначила, що відповідач, після порушення провадження у справі № 920/1779/13 погасив суму основного боргу в розмірі 8494 грн. 10 коп. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується копією платіжного доручення № 504 від 30.10.2013 року, а також випискою з банківського рахунку за 30.10.2013 року (у справі).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Відповідно до п. 5.3 договору, у разі прострочення оплати продукції, відповідач має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 658 грн. 71 коп. пені.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у договорі, нарахована в межах строків позовної давності встановлених ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 658 грн. 71 коп. підлягає задоволенню.

Також позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 140 грн. 12 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 140 грн. 12 коп., є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" (42088, Сумська область, Роменський район, с. Гудими, вул. Гагаріна, 11, корпус Б; код 32356877) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-союз-Київ" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 17; код 25272811) 658 грн. 71 коп. пені, 140 грн. 12 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.11.2013 року.

Суддя В.В. Рунова