Ухвала суду № 34509315, 05.11.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 911/2054/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу Державного підприємства „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на дії відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області у справі

за позовом Державного підприємства „Державний проектний інститут „Діпроверф”

до Державного підприємства „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”

про стягнення 661 182,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013р. у справі № 911/2054/13 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 592 162 (п’ятсот дев’яносто дві тисячі сто шістдесят дві гривні) 92 коп. боргу за виконані на підставі договору на створення та передачу проектної документації (ПД) № 05-13 від 01.02.2013р. роботи, 1 929 (одну тисячу дев’ятсот двадцять дев’ять гривень) 53 коп. пені на підставі п. 4.5. договору, 9 900 (дев’ять тисяч дев’ятсот гривень) 00 коп. штрафу на підставі п. 4.7. договору та 12 079 (дванадцять тисяч сімдесят дев’ять гривень) 85 коп. судового збору, у задоволенні решти позову відмовлено.

01.07.2013р., на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2013р. у справі № 911/2054/13, видано наказ.

04.11.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від Державного підприємства „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області у справі № 911/2054/13 (вх. № 137 від 04.11.2013р.), згідно якої скаржник просив суд зняти арешт з коштів, що знаходяться на спеціальному рахунку ДП «УДНТЦ АТП» № 2604128425001, відкритому у ПАТ «Київська Русь», МФО 319 092 та призначених для виплати компенсацій, допомоги, постраждалим внаслідок Чорнобильскої катастрофи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги відповідачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів позивачу – Державному підприємству „Державний проектний інститут „Діпроверф”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на дії відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на дії відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (з доданими до неї документами) у справі № 911/2054/13 за позовом Державного підприємства „Державний проектний інститут „Діпроверф” до Державного підприємства „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” про стягнення 661 182,14грн. повернути без розгляду Державному підприємству „Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Суддя П.В. Горбасенко