Рішення № 34508945, 24.10.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1784/13-ц

2/189/674/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого суддіЛукінова К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

У позові вона вказала, що вона 20.01.2011 року з відповідачем ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна: 69/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправочна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, №2 місткості для ПММ, №3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с. Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області (Свідоцтво про право власності, видане Виконкомом Олександрівської сільської ради 08.06.2010 року).

16.02.2011 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області вказаний вище договір купівлі-продажу визнано дійсним і виконаним.

07.10.2011 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу: нерухомого майна 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно умов договору купівлі-продажу житлового будинку відповідач зобовязався після проведення повного розрахунку з позивачем засвідчити договір нотаріально, але відмовився це робити в звязку з зайнятістю.

У вересні 2013 року позивачка дізналася, що вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, від 10.10.2011 року.

В звязку з вищенаведеним позивачка просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10.10.2011 року №1527 в частині продажу Булах ОСОБА_5 ОСОБА_6 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області;

-визнати дійсним договір купівлі-продажу 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.10.2011 року;

-визнати за позивачкою право власності на 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області;

-усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_1 права користування власним майном, а саме нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області, шляхом зняття із вказаного майна будь-яких заборон та виключення вказаного майна з реєстру обтяжень нерухомого майна.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивачки та третіх осіб які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Також представник Дніпропетровського нотаріального округу Приватний нотаріус ОСОБА_4 надіслала до суду пояснення що договір купівлі-продажу від 10.10.2011 року за реєстровим номером №1527 на нежитлову будівлю (автозаправочний комплекс) за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с.Олександрівка, вул..Леніна, 62-Б, було посвідчено на підставі правовстановлюючих документів, а саме на підставі мирової угоди від 21.03.2011 року, Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року справа №2-4261/11, та зареєстрованої Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» витяг №31372937 від 20.09.2011 року реєстраційний №30628901 запис №104 в книзі: 5 та на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області виданого 30.09.2010 року справа №2-895/2010 р., та зареєстрованого Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» витяг №29059033 від 18.02.2011 року реєстраційний №30628901 запис №104 в книзі: 5, а також на підставі ОСОБА_7 з реєстру прав власності на нерухоме майно №31538681 виданого 24 жовтня 2011 року реєстраційний №30628901 виданого КП «Синельниківське Міжміське бюро технічної інвентаризації» для відчуження вищезазначеного обєкту нерухомого майна.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, які повторно в судове засідання не зявилися, не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи судом були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані докази, взявши до уваги думку сторін вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлене наступне:

Згідно Договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_3 зобовязався передати у власність ОСОБА_1, а вона в свою чергу прийняти та оплатити 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 14).

Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року Договір купівлі-продажу нерухомого майна: 69/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області дійсним (а.с. 5).

Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 року по справі №189/1522/13-ц, Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (автозаправний комплекс), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10.10.2011 року №1527 в частині продажу ОСОБА_3 ОСОБА_2 69/100 частин нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області (а.с.6-8).

Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року по справі №22-ц/774/7759/13рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 року по справі №2/189/318/13 було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с. 42-45).

Згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс) ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 31/100 нежитлової будівлі (автозаправного комплексу), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 3).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 18.10.2013 року, будинок за адресою: Дніпропетровська область, Покроський район, с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, перебуває під обтяженням згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2012 року, видавник Слідчий СВ Дніпропетровського РВ МУ МВС України (а.с. 29).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.10.2013 року, нежитлова будівля (автозаправочний комплекс), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, перебуває у праві приватної власності ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу, ВРЛ №652702 р/н 1527, 10.10.2011 року засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 30).

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України, правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою і вважає позовну заяву ОСОБА_1. такою, що необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 207, 220, 334, 657 ЦК України, ст.ст. 209-218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 10.10.2011 року №1527 в частині продажу Булах ОСОБА_5 ОСОБА_6 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07.10.2011 року.

Визнати за позивачкою право власності на 31/100 частини нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області.

Усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_1 права користування власним майном, а саме нежитлової будівлі (автозаправочний комплекс), а саме: А-1 нежитлова будівля (автозаправна станція), Б-1 вбиральня, №1 навіс, № 2 місткості для ПММ, № 3 огорожа, І вимощення, що знаходиться за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна, 62-Б, Покровського району Дніпропетровської області, шляхом зняття із вказаного майна будь-яких заборон та виключення вказаного майна з реєстру обтяжень нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова