Рішення № 34508916, 01.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2013 р.Справа № 916/2649/13

За позовом: Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ";

До відповідача: Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР";

про стягнення 48 933 965,04 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Безсмертний М.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Кудрявцева Т.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 01.10.2013 року за вх. №4095/13 Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 48 933 965,04 грн.

Позивач на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач надав суду відзив 21.10.2013 року за вх. №31833/13 на позов в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, так як вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав викладених у відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, починаючи з 21.10.2013р. по 25.10.2013р. на 09 год. 45 хв., з 25.10.2013р. по 01.11.2013р. на 09 год. 45 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

21 листопада 2011 року між Приватним підприємством "РЕМЕРЦЕНТР" та Приватним підприємством "СТРОЙ-СИСТЕМ" було укладено Договір підряду № СВ-Б/2111, згідно якого позивач зобов'язався виконати і здати підрядні роботи по визначеному об'єкту, а відповідач - оплатити їх вартість.

На виконання умов Договору підряду, Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" виконало роботи з реконструкції об'єкту, а Приватне підприємство "РЕМЕРЦЕНТР" прийняло виконані роботи на підставі Акту прийому виконаних робіт за грудень 2011 року на загальну суму 31 499 481,12 грн.

Проте, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи, тому Приватним підприємством "СТРОЙ-СИСТЕМ" нарахувало пеню у розмірі 2 382 255,84 грн., штраф - 3 149 948,11 грн., 3% річних - 1 587 056,05 грн. та 10 315 223,92 грн. неодержаного прибутку (втрачена вигода).

Таким чином, Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" просить суд стягнути з Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" суму вартості виконаних підрядних робіт - 31 499 481,12 грн., пеню за прострочення платежу у розмірі - 2 382 255,84 грн., штраф у розмірі 10% від несплаченої суми - 3 149 948,11 грн., та 3% річних від простроченої суми - 1 587 056,05 грн., збитки у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) за порушення умов договору на виконання підрядних робіт від 21.11.2011 року № СВ-Б/2111 у розмірі 10 315 223,92 грн.

21.10.2013 року за вх. №31833/13 представником Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" було надано до суду письмовий відзив, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" та заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на наступне.

16 листопада 2011 року між Приватним підприємством "РЕМЕРЦЕНТР" (Учасник) та Біляївською міською радою (Замовник) було укладено Договір №101 про закупівлю робіт за державні кошти.

У відповідності до 1.1. Договору, учасник зобов'язується у листопаді 2011 року - грудні 2013 року виконати генпідрядні роботи на об'єкті „Реконструкція системи водовідведення та очистка господарсько-побутових стоків в м. Біляївка Одеської області", а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи за цінами, на умовах та у порядку, встановленому зазначеним Договором.

В свою чергу, 21.11.2011р. між відповідачем, як Генпідрядником та позивачем, як Підрядником було укладено Договір підряду № СВ-Б/2111 по виконанню субпідрядних робіт на вищезазначеному об'єкті.

27.12.2011 року між Біляївською міською радою та Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації укладено Договір №48/ВПВ про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого функції Замовника та головного розпорядника коштів по зазначеному об'єкту були делеговані Головному управлінню розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації.

16.11.2012 року Головне управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації було реорганізовано у Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, про що сторони уклали додаткову угоду № 4 до вищезазначеного Договору №101 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.11.2011 року.

На даний час Замовник - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації не розрахувався з відповідачем, тому на думку відповідача вина саме Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" відсутня на підставі ст. 614 ЦК України.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, 21.11.2011 року між Приватним підприємством "РЕМЕРЦЕНТР" (Генпідрядник) та Приватним підприємством "СТРОЙ-СИСТЕМ" (Підрядник) був укладений Договір підряду № СВ-Б/2111, відповідно до умов пункту 1.1 якого, Підрядник зобов'язався виконати і здати підрядні роботи на об'єкті „Реконструкція системи водовідведення та очистка господарсько-побутових стоків в м. Біляївка Одеської області" (Об'єкт), а Генпідрядник - прийняти і оплатити виконані роботи у розмірі, встановленому п. 3.1. цього Договору.

Згідно пункту 3.1. цього Договору ціна робіт склала 31 499 481,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 249 913,52 грн.

27.12.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої договірна ціна на поточний 2011 рік становила 31 499 481,12 грн., у тому числі ПДВ - 5 249 913,52 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що розрахунки здійснюється протягом семи днів з дня підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в. Остаточний розрахунок у розмірі 5 (п'яти) відсотків від вартості робіт за Договором сплачується після підписання акта вводу об'єкта в експлуатацію.

Господарським судом визначено, що підрядник виконав роботи з реконструкції Об'єкту на загальну суму 31 499 481,12 грн., а генпідрядник прийняв виконанні роботи, що підтверджується Актами виконаних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-2в).

В свою чергу, Генпідрядник, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, не сплатив Підрядникові грошові кошти за виконанні роботи, чим порушив права та інтереси Підрядника.

Судом, однак, не приймаються до уваги доводи відповідача щодо неможливості оплати виконаних робіт у зв'язку з тим, що Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, як замовником робіт з реконструкції системи водовідведення та очистки господарсько-побутових стоків в м. Біляївка Одеської області по договору № 101 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.11.2011 року, не перераховані за виконані роботи грошові кошти.

Таким чином, загальна сума основного боргу Генпідрядника перед Підрядником за виконанні останнім роботи з реконструкції Об'єкту складає 31 499 481,12 грн.

Відповідно до положень ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Неперерахування Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, як замовником робіт з реконструкції системи водовідведення та очистки господарсько-побутових стоків в м. Біляївка Одеської області, відповідачу, як генеральному підряднику, грошових коштів за виконанні роботи по договору № 101 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.11.2011 року, не звільняє останнього від відповідальності за порушення зобов'язання, оскільки статтею 617 ЦК України чітко визначенні підстави для звільнення відповідальності за порушення зобов'язання.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій згідно ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесені у т. ч. штраф та пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 7.3 Договору підряду за порушення умов оплати Генпідрядник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного виконаних умов, за кожний день прострочення. У разі прострочення оплати понад сто двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 відсотків від несплаченої суми.

Згідно доданого до позову розрахунку розмір пені складає - 2 382 255,84 грн., а розмір штрафу - 3 149 948,11 грн.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір трьох відсотків річних від простроченої суми згідно доданого до позову розрахунку складає 1 587 056,05 грн.

Суд також встановив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за договором на виконання підрядних робіт № СВ-Б/2111 від 21.11.2011р. зобов'язань, у встановлені строки, позивачу було завдано збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди), яка полягає в наступному.

30.12.2011р., розраховуючи на отримання грошових коштів від відповідача за договором на виконання підрядних робіт № СВ-Б/2111 від 21.11.2011р. у зв'язку з виконаними роботами та підписаними актами виконаних робіт за грудень 2011 року позивач уклав договір оренди нежитлової будівлі торгово-офісного центру „Марсель" за адресою м. Одеса, вул. Ніжинська, 78, з власником приміщення ТОВ „ЮК „Сенат".

Відповідно до п.4.2. даного Договору, у термін до 16.01.2012р. Орендар (позивач) зобов'язаний сплатити орендну плату за весь період оренди у сумі 9 866 841,60 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1 644 473,60 грн.

10 січня 2012 року позивач уклав договір суборенди № 1001/12 зазначеного торгово-офісного центру „Марсель" з Публічним Акціонерним Товариством „Єкатеринославський Комерційний банк".

Відповідно до п. 4.1. зазначеного Договору суборенди, розмір орендної плати за один календарний місяць становить 599 058,24 грн., у тому числі ПДВ 99 843,04 грн.

В наслідок невиконання відповідачем взятих на себе за договором на виконання підрядних робіт № СВ-Б/2111 від 21.11.2011 року зобов'язань з оплати виконаних та прийнятих робіт у встановлені строки, позивачем було порушено умови укладених договорів оренди та суборенди відповідно.

Таким чином, позивач не одержав запланований ним дохід (неодержаний прибуток) у розмірі 10 315 223,92 грн., який визначається як різниця між сумами, які б позивач сплатив би при належному виконанні відповідачем своїх зобов'язань ТОВ ЮК „Сенат" - 9 866 841,60 грн. за оренду торгово-офісного центр, та 20 182 065,52 грн. - суму, яку б отримав від банку за надання вищезазначеної будівлі у суборенду.

Неодержаний прибуток (упущена вигода) - це рахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Пастера, буд. 64, код ЄДРПОУ 30766702) на користь Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" (65091, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Скісна, буд. 19/1, код ЄДРПОУ 31373740, р/р 26003213884 в ПАТ „Марфін Банк", МФО 328168) суму вартості виконаних підрядних робіт - 31 499 481,12 грн., пеню за прострочення платежу у розмірі - 2 382 255,84 грн., штраф у розмірі 10% від несплаченої суми - 3 149 948,11 грн., та 3% річних від простроченої суми - 1 587 056,05 грн., збитки у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) за порушення умов договору на виконання підрядних робіт від 21.11.2011 року № СВ-Б/2111 у розмірі 10 315 223,92 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "РЕМЕРЦЕНТР" (65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Пастера, буд. 64, код ЄДРПОУ 30766702) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 68 820,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.