Ухвала суду № 34508815, 22.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. Справа № Б8/148-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/148-12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", ідентифікаційний код юридичної особи: 24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А (Кредитор / ініціюючий кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс", ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Мальцева А.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 758, виданого Міністерством юстиції України 19 квітня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у справі № Б8/148-12;

Заявник 2: Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС, код ЄДРПОУ: 19421299, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора: Голиця В.В., який діє на підставі довіреності № 175 від 09 квітня 2013 року;

від Боржника: арбітражний керуючий Мальцева А.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 758, виданого Міністерством юстиції України 19 квітня 2013 року, ухвал господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року та від 15 квітня 2013 року у справі № Б8/148-12;

від Заявника 2: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/148-12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код: 24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А) (Кредитор / ініціюючий кредитор) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" (ідентифікаційний код: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 28 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року призначено судові засідання для розгляду заяв Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до розгляду у судових засіданнях на 22 липня 2013 року; зобов'язано Заявника 2, ініціюючого кредитора на призначені судові засідання надати документальні докази у справі; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 22 липня 2013 року; відсторонено керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади керівника Боржника; покладено виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцеву А.В.; призначено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 12 серпня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

03 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про долучення доказів б/№ від 29 травня 2013 року (вх. № 12465 від 03 червня 2013 року) з доданим примірником газети "Голос України" № 90 (5590) від 17 травня 2013 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 22 липня 2013 року від ініціюючого кредитора надійшли: клопотання б/№, б/д (вх. № 15726 від 22 липня 2013 року) про долучення документів, наданих на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року з доданими документами; клопотання б/№, б/д (вх. № 15726 від 22 липня 2013 року) про долучення документів з доданими примірниками газети "Голос України" № 20 (5520) від 31 січня 2013 року та № 33 (5533) від 19 лютого 2013 року.

22 липня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 436 від 10 липня 2013 року (вх. № 15800 від 22 липня 2013 року) про відкладення розгляду справи, продовження процедури розпорядження майном Боржника, продовження повноважень розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В.

Провадження у справі № Б8/148-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 22 липня 2013 року призначені судові засідання для розгляду заяв з вимогами до Боржника Заявника 2, ініціюючого кредитора та попереднє засідання у справі.

В судові засідання з'явились представники ініціюючого кредитора та Боржника/розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі; в свою чергу розпорядник майна Боржника підтримала подане нею раніше через відділ діловодства господарського суду Київської області клопотання та просить його задовольнити; Заявник 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року не виконав.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

Своє клопотання № 436 від 10 липня 2013 року (вх. № 15800 від 22 липня 2013 року) про відкладення розгляду справи, продовження процедури розпорядження майном Боржника, продовження повноважень розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В. (надалі за текстом: "Клопотання") розпорядник майна Боржника обґрунтовує тим, що колишнім керівництвом Боржника арбітражному керуючому Мальцевій А.В. не було передано бухгалтерську та іншу документацію, установчі документи, печатка, штампи, матеріальні та інші цінності, для підтвердження заборгованості Боржника перед кредиторами, з метою забезпечення повноти та достовірності даних бухгалтерського та податкового обліку, необхідністю аналізу бухгалтерських документів за період 2011-2013 років, відновлення втрачених первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, встановлення повного об'єму наявних товарно-матеріальних цінностей, встановлення можливих дебіторів та відшукування шляхів до витребування для забезпечення вимог кредиторів. У Клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд: відкласти судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Боржника; продовжити процедуру розпорядження майном Боржника; продовжити повноваження розпорядника майна Боржника.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника № 436 від 10 липня 2013 року про відкладення розгляду справи, продовження процедури розпорядження майном Боржника, продовження повноважень розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В., суд дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню. Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував проти задоволення Клопотання розпорядника майна Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 28 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1№ розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судом встановлено, що строк проведення попереднього засідання у справі спливає.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Згідно ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Врахувавши вище викладене, в зв'язку з не завершенням розгляду кредиторських вимог Заявника 2 та ініціюючого кредитора, заявлених до Боржника, в зв'язку з неявкою в судове засідання 22 липня 2013 року Заявника 2 та не виконанням останнім вимог п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року, - суд вказані обставини визнає поважними для продовження строків, передбачених абз.абз. 4- 6 ч. 11 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство та задовольняє клопотання розпорядника майна Боржника № 436 від 10 липня 2013 року про відкладення розгляду справи, продовження процедури розпорядження майном Боржника, продовження повноважень розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В., продовжує строки, передбачені абз.абз. 4- 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у цій справі на один місяць від раніше продовженого, продовжує строк, встановлений ч. 7 ст. 13 Закону про банкрутство на шість місяців, відкладає судові засідання для розгляду заяв Заявника 2 та ініціюючого кредитора з вимогами до Боржника, попереднє засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, Рекомендаціями Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцевої А.В. № 436 від 10 липня 2013 року (вх. № 15800 від 22 липня 2013 року) про відкладення розгляду справи, продовження процедури розпорядження майном Боржника, продовження повноважень розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В., - задовольнити; продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць від раніше продовженого, продовжити строк, встановлений ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців.

2. Відкласти судове засідання для розгляду заяви Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС № 400-к від 27 лютого 2013 року на 12 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2);

3. Відкласти судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» № 995/16 від 19 лютого 2013 року на 12 серпня 2013 року на 14 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2);

4. Відкласти попереднє засідання у справі на 12 серпня 2013 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

5. До 16 серпня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів та до 19 серпня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

6. Призначити судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18 листопада 2013 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.