Ухвала суду № 34508781, 29.10.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2710/2012

Провадження № 2/188/37/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Словянської с/ради третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

та зустрічний позов ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи Словянської сільської ради , відділу Держкомзему у Межівському районі

про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, після допиту свідків та доручення до матеріалів справи довідку про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_4 26.08.2013 року за № 10130 та витяг з кримінального провадження № 12013040480000588 про те, що 15.07.2013 року в приміщенні Слов'янської сільської ради, в шафі для книг виявили відсутність книги заповітів та доручень за 2000 рік, відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про перенесення слухання справи. При цьому сторона по справі вказала, що сама книга заповітів та доручень бути оглянута в судовому засіданні і без її огляду позовні вимоги не можуть бути забезпечені належним доказом.

Представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4. не заперечує проти клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши надані довідку та витяг з реєстру суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню і провадження по справі необхідно зупинити до вирішення питання щодо кримінального провадження по зникненню книги заповітів та доручень за 2000 рік, яка була, ухвалою суду, витребувана з Слов'янської сільської ради для огляду , але до цього часу суду надана не була і зараз суду стало відомо про її зникнення і те, що по даному факту розпочате досудове розслідування, що підтверджується довідкою слідчого СВ Межівського РВ ОСОБА_5.

ч.4 ст. 201 ЦПК України вказує, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі вразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі зупинити до вирішення всіх питань по кримінальному провадженню № 12013040480000588, правової кваліфікація за ч.1 ст. 357 КК України органу досудового розслідування Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зобов'язавши його у разі закінчення досудового розслідування повідомити суд про отримані результати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя

ОСОБА_6