Ухвала суду № 34508761, 28.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-46/5221-2012 28.10.13

За заявоюДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдінг" (ідентифікаційний код 32827667) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаЛеонов Ю.І. - представник за довіреністю від 02.09.2013 р. Від боржникаФеделеш М.І. - представник за довіреністю від 07.08.2013 р.Розпорядник майнаЗавора О.І.Від осіб, що заявили грошові вимоги до боржника:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек - Стройтех" - не з'явився;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" - Фурман В.В. (довіреність від 02.01.2013 р.);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс -1" - не з'явився;

4. Фізична особа - підприємець Бабелюк Володимир Юхимович - не з'явився;

5. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" - Леонов Ю.І. (довіреність від 02.09.2013 р.);

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетті" - не з'явився;

7. Фізична особа - підприємець Бохонок Сергій Борисович - не з'явився;

8. Фермерського господарства "Калина" - не з'явився;

9. Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" - Маркевич І.М. (довіреність від 10.10.2013 р.);

10. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Луговик Є.В. (довіреність від 17.01.2013 р.);

11. Приватного підприємства "Кемілайн Агро" - не з'явився;

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" - Лящовський В.Р. (довіреність від 29.01.2013 р.);

13. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Панчоха Анатолій Іванович - не з'явився;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" - Рябець Л.В. (довіреність від 14.03.2013 р.);

15. Драгомирецький Іван Петрович - не з'явився;

16. Публічного акціонерного товариства "Державний імпортно-експортний банк України" - Стаднік С.О. (довіреність від 03.09.2013 р.);

17. Приватного підприємства "Вигода" - не з'явився;

18. Фізична особа - підприємець Дмитришин Ігор Антонович - не з'явився;

19. Фізична особа - підприємець Попескул Андрій Васильович - Бланар С.І. (довіреність від 01.04.2013 р.);

20. Маньковський Юрій Віталійович - не з'явився;

21. Бондар Омелян Омелянович - не з'явився;

22. Заатен - Уніон Гмбх - не з'явився;

23. Фізична особа - підприємець Гуківська Олена Миколаївна - не з'явився;

24. Фізична особа - підприємець Янча Вадим Борисович - не з'явився;

25. Селянського (фермерського) господарства "Поділля" - не з'явився;

26. Управління виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - не з'явився;

27. Панасюк Василь Васильович - не з'явився;

28. Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція" - не з'явився;

29. Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва - Довбуш С.С. (довіреність від 26.11.2012 р.);

30. Приватного підприємства "Нові технології" - не з'явився;

31. Рожик Наталія Анатоліївна - не з'явилася

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2012 року Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдінг" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 1 150 361,36 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/5221-2012 від 25.04.2012 р.

Ухвалою суду від 08.06.2012 р. провадження у справі було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення іншої пов'язаної справи № 5011-45/6436-2012 про визнання недійсними договорів, прострочення за якими слугувало підставою для звернення Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до суду з ініціюванням процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдінг".

07.05.2013 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалу підготовчого засідання у справі № 5011-46/5221-2012 було винесено 08.07.2013 р. якою, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору О.І., а також визначено дату проведення попереднього засідання у справі на 30.09.2013 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі - Холдінг" було опубліковано 18.07.2013 р. у газеті "Урядовий кур'єр" № 127 (4578).

У строк, встановлений ухвалою підготовчого засідання, розпорядник майна боржника подав реєстр вимог кредиторів, повідомлення та акти, складені сумісно з боржником за наслідками розгляду заявлених до нього грошових вимог та інші додаткові документи.

У вересні 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та фізичної особи - підприємця Дмитришина І.А. до суду надійшли скарги на дії розпорядника майна.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів та неявкою представників багатьох осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, 30.09.2013 р. та 14.140.2013 р. попереднє судове засідання відкладалося.

У попереднє засідання, призначене на 28.10.2013 р., з'явилися розпорядник майна, представники сторін та восьми осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Станом на час розгляду справи від Маньковського Ю.В. та Рожик Н.А. до суду надійшли листи з проханням розглядати справу за їх відсутності, а також судом було отримано:

- від боржника - супровідний лист з документами, витребуваними ухвалою від 14.10.2013 р.;

- від розпорядника майна - письмові пояснення щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний імпортно-експортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагрозбут" та пояснення до реєстру вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів станом на 28.10.2013 р.;

- від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Панчохи А.І. - заяву про зменшення позовних вимог до 74 547,90 грн.;

- від Драгомирецького І.П. - письмові пояснення;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс" - докази надіслання 21.10.2013 р. копії кредиторської заяви розпоряднику майна;

- від фізичної особи - підприємця Попескула А.В. - уточнений розрахунок заявлених грошових вимог від 28.10.2013 р.

Крім того, 25.10.2013 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакіто" від 21.10.2013 р. про грошові вимоги до боржника на суму 36 474,23 грн.

У ході заслуховування пояснень присутніх у засіданні осіб та розпорядника майна щодо складеного ним реєстру вимог кредиторів і проведеної роботи, за результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення попереднього засідання через неподання витребуваних судом документів за ухвалою від 14.10.2013 р., відсутність яких унеможливлює розгляд по суті реєстру вимог кредиторів з наступним його затвердженням та надходженням до суду додаткових документів, що потребують опрацювання боржником.

Зважаючи на викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5011-46/5221-2012 у попередньому засіданні на на 15.11.13 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

2. Викликати у судове засідання розпорядника майна та представників сторін, а також осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакіто".

3. Зобов'язати боржника надати суду:

4.1 пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакіто";

4.2 пояснення щодо підстав для посилань на проведення з фізичною особою - підприємцем Попескулом А.В. заліку однорідних вимог;

4.3 довідку про стан заборгованості підприємства з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, з виплати допомоги з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян станом на 14.11.2013 р.

4.4 договори № ПС-000505 від 27.04.2012 р. та № ПС-0000898 від 01.01.2012 р., укладені з фізичною особою - підприємцем Дмитришиним В.А. та акти виконаних робіт, договір та акти виконаних робіт, за якими визнаються грошові вимоги по заяві від 16.08.2013 р. на суму 1 232 124,81 грн.

4. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автек - Стройтех" надати суду пояснення на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду заявлених до нього грошових вимог.

5. Повторно зобов'язати Дочірнє підприємство "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція" надати суду копію позовної заяви у справі № 17/350.

6. Повторно зобов'язати Драгомирецького І.П. надати суду докази на підтвердження заявлених до боржника вимог.

7. Повторно зобов'язати фізичну особу - підприємця Дмитришина В.А. надати суду договори № ПС-000505 від 27.04.2012 р. та № ПС-0000898 від 01.01.2012 р., акти виконаних робіт до них, договір та акти виконаних робіт, за якими заявлено грошові вимоги по заяві від 16.08.2013 р. на суму 1 232 124,81 грн., уточнений розрахунок заявлених грошових вимог станом на 24.04.2012 р.

8. Повторно зобов'язати фізичну особу - підприємця Попескула А.В. надати суду докази проведення заліку зустрічних однорідних вимог з боржником, уточнений розрахунок заявлених грошових вимог станом на 24.04.2012 р., виклавши його у вигляді таблиці, окремо за кожним договором, де вказати підставу для нарахування боргу (накладна, акт приймання-передачі тощо), період прострочення та періоди нарахування 3 % річних та інфляційних втрат та суми, на які вони нараховувалися.

9. Повторно зобов'язати Управління виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві надати суду пояснення на правову позицію боржника щодо наслідків розгляду заявлених до нього грошових вимог.

10. Зобов'язати Панчоху А.І. надати суду уточнений розрахунок заявлених до боржника грошових вимог станом на 24.04.2012 р., виклавши його у вигляді таблиці, окремо за кожним договором, де вказати підставу для нарахування боргу (накладна, акт приймання-передачі тощо), період прострочення та періоди нарахування 3 % річних та суми, на які вони нараховувалися.

Суддя Л.В. Омельченко