Вирок № 34508201, 14.10.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 204/7203/13-к

1-кп/204/373/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.

при секретарі: Плохому Е.В.

за участю прокурора: Лондарь М.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Компанія «Маталіка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ПарусАДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи згідно наказу № 4-ОК від 02.04.2001 року, директором Приватного підприємства «Компанія» Металіка (код ЄДРПОУ 30198026), зареєстрованого 26.10.1998 року та перереєстрованому 28.08.2008 року у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради за №12241070005032597 за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, 7А, тобто службовою особою підприємницької діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, та будучи у відповідності з:

Податковим кодексом України № 2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями:

Стаття 16 «Обов'язки платника податків»:

пункт 16.1. Платник податків зобов'язаний:

-п.п.16.1.1. стати на облік у контролюючих органах у порядку, встановленому законодавством України;

- п.п.16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- п.п.16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- п.п.16.1.4. сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених податковим кодексом та законами з питань митної справи;

- п.п.16.1.5. подавати належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначається конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

- п.п.16.1.6. подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, сплачених до бюджету у зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) ті напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умов використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги у визначеному державою порядку);

- п.п.16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та у строках, встановлених податковим законодавством;

- п.п.16.1.8. виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки;

- п.п.16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

- п.п.16.1.10. повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом (орган державної реєстрації);

- п.п.16.1.11. повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця;

- п.п.16.1.12. забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених податковим кодексом;

- п.п.16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

(положення підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16, згідно з яким платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержані доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 12.06.2012 р. N 13-рп/2012).

Стаття 36. «Податковий обов'язок»:

- п.36.1. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

- п.6.2. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

-п.36.3. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

- п. 36.4. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

- п 36.5. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених податковим кодексом або законами з питань митної справи.

Стаття 47. Особи, які несуть відповідальність за складення податкової звітності:

- п.47.1. відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інормації, наведеної у зазначених документах, несуть:

- п.п.47.1.1. юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до податкового кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить;

- п.п.47.1.2. фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом;

- п.п.47.1.3. податкові агенти.

Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996 XIV від 16.07.1999 року:

- частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (учасників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

- частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

- частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені:

- частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

- частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

«Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» 88 від 24.05.1995 року, зареєстроване в Мін'юсті України 05.06.1995 року за №168/704:

- підпункт 2.13 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

- підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи;

- підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. ОСОБА_3 документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення;

- підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора відповідального за їхню обробку, або відмітку, придатну для її оброблення електроними засобами.

Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов'язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахунків до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації за повноту обліку надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, складання бухгалтерської звітності та сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Компанія» Металіка» та подання податкової звітності діючи умисно, всупереч інтересам держави у сфері оподаткування, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в період часу з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, 01.01.2012 року по 30.01.2012 року, 01.02.2012 по 28.02.2012 року, з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року в порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та податку на додану вартість, ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку по податку на додану вартість в розмірі 668121,11 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету у строк до 31.08.2012 року коштів на загальну суму 668121,11 гривень, яка більше ніж в 1 000 раз перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тобто в значних розмірах.

Так, ОСОБА_2 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість та будучи обізнаним про вимоги законодавства України, а саме, що згідно вимогам:

- п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 20 податкового кодексу) або не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 податкового кодексу», достовірно знаючи, що ПП «Форест-Плюс» (код ЄДРПОУ 32387795) в період часу з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року на адресу ПП «Компанія» Металіка» (код ЄДРПОУ 30198026) не здійснювало поставку товарів, не маючи підтверджуючих податкових накладнихвідПП«Форест-Плюс», які дають право на формування податкового кредиту будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за жовтень 2011 року, 15.11.2011 року перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, 7-А, в денний час доби, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, діючи умисно, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, маючи реквізити підприємства ПП «Форест-Плюс» у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року підприємства ПП «Компанія» Металіка», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 № 16; наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159, необґрунтовано вніс суму податку у розмірі 369821 гривень по взаємовідносинам з ПП «Форест-Плюс», чим завищив податковий кредит на зазначену суму, викрививши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія «Металіка» за жовтень 2011 року.

Крім того, ОСОБА_4, діючи умисно, складену декларацію з податку на додану вартість ПП «Компанія» Металіка» за жовтень 2011 року, підписав електронним підписом та 15.11.2011 року зазначену декларацію подав електронною поштою до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 369821 гривень та до 30.11.2011 року не перерахувати дану суму до бюджету держави. Подана декларація з податку на додану вартість зареєстрована у ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за № НОМЕР_1.

Далі, ОСОБА_2 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського ,та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших обовзязкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним, платником податку на додану вартість та будучи обізнаним про вимоги законодавства України, достовірно знаючи, що ПП «Форест-Плюс» в період часу з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року на адресу ПП «Компанія» Металіка» не здійснювало поставку товарів, не маючи стверджуючих податкових накладних від ПП «Форест-Плюс», які дають право на формування податкового кредиту, будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за грудень 2011 року, 17.01.2012 року перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, 7-А, в денний час, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, діючи умисно, в порушення вимог п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, маючи реквізити підприємства ПП «Форест-Плюс» у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року підприємства ПП «Компанія» Металіка», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159 необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 127265 гривень (364355 гривень заявлена сума) 237090 гривень (наявні податкові накладні) по взаємовідносинам з ПП «Форест-Плюс», чим завищив податковий кредит на зазначену суму спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія «Металіка» за грудень 2011 року.

Далі ОСОБА_4, діючи умисно, складену декларацію з податку на додану вартість ПП "Компанія» Металіка» за грудень 2011 року, засвідчив електронним підписом та 17.01.2012 року зазначену декларацію подав поштою до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 127265 гривень та до 30.01.2012 року не перерахувати дану суму до бюджету держави. Подана декларація з податку на додану вартість зареєстрована в ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за №9013580276.

Далі, ОСОБА_2 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших податкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість та будучи обізнаним про вимоги законодавства України, достовірно знаючи, що ПП «Форест-Плюс» в період часу з 01.01.2012 року по 30.01.2012 року на адресу ПП «Компанія» Металіка» не здійснювало поставку товарів, не маючи підтверджуючих податкових накладних від ПП «Форест-Плюс» (код ЄДРПОУ 32387795), які дають право на формування податкового кредиту будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за січень 2012 року, 17.02.2012 року перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, 7-А, в денний час, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, діючи умисно, в порушення вимог п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, маючи реквізити підприємства ПП «Форест-Плюс» у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року підприємства ПП «Компанія» Металіка», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159, необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 151436,5 гривень по взаємовідносинам з ПП «Форест-Плюс», чим завищив податковий кредит на зазначену суму спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія» Металіка» за січень 2012 року.

Далі ОСОБА_2, діючи умисно, складену декларацію з податку на додану вартість ПП «Компанія» Металіка» за січень 2012 року підписав електронним підписом та 17.02.2012 року зазначену декларацію подав електронною поштою до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за січень 2012 року у сумі 151436,5 гривень та до 30.01.2012 року не перерахувати дану суму до бюджету держави. Подана декларація з податку на додану вартість зареєстрована у ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за № НОМЕР_2.

Далі ОСОБА_4, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької і будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших обовязкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість та будучи обізнаним про вимоги, законодавства України, в період часу 01.02.2012 року по 30.02.2012 року на адресу ПП «Компанія» Металіка» не здійснювало поставку товарів, не маючи підтверджуючих податкових накладних від ПП «Форест-Плюс», які дають право на формування податкового кредиту будучи достовірно обізнаним про результати діяльності свого підприємства за лютий 2012 року, 19.03.2012 року, перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, 7-А, в денний час, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, діючі в порушення вимог Податкового кодексу України, маючи реквізити підприємства «Форест-Плюс» у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року підприємства ПП «Компанія» Металіка», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159, необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 17258,61 гривень по взаємовідносинам з ПП « Форест-Плюс», чим завищив податковий кредит на зазначену суму спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія» Металіка» за лютий 2012 року.

Далі, ОСОБА_2, діючи умисно, складену декларацію з податку на додану вартість ПП «Компанія» Металіка» за лютий 2012 року, підписав електронним підписом та 19.03.2012 року зазначену декларацію подав електронною поштою до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за лютий 2012 року в сумі 17258,61 гривень та до 28.02.2012 року не перерахувати дану суму до бюджету держави. Подана декларація з податку на додану вартість зареєстрована в ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за № НОМЕР_3.

Далі ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької та будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку і звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів та інших платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість, та будучи обізнаним про вимоги Податкового кодексу України достовірно знаючи, що ПП «Форест-Плюс» в період часу 01.07.2012 року по 31.07.2012 року на адресу ПП «Компанія» Металіка» не здійснювало поставку товарів, не маючи підтверджуючих податкових накладних від ПП «Форест-Плюс», які дають на формування податкового кредиту будучи достовірно обізнаним про результатидіяльності свого підприємства за липень 2012 року, 19.08.2012 року, перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, 7-А, в денний час маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, маючи реквізити ПП «Форест-Плюс» у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року ПП «Компанія» Металіка», затверджені наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159, необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 2340 гривень по взаємовідносинам з ПП «Форест-Плюс», чим завищив податковий кредит на зазначену суму, спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія» Металіка» за липень 2012 року.

Далі, ОСОБА_5, діючи умисно, складену декларацію з податку на додану вартість ПП «Компанія» Металіка» за липень 2012 року, підписав електронним підписом та 19.08.2012 року зазначену декларацію подав електронною поштою до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 234 гривень та до 31.07.2012 року не перерахувати дану суму до бюджету держави. Подана декларація з податку на додану вартість зареєстрована в ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за № НОМЕР_4.

Таким чином, ОСОБА_5, в період часу з 01.06.2011 року по 31.08.2012 року, будучи директором ПП «Компанія» Металіка» діючи з єдиним умислом, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 668121,11 гривень

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились в умисному ухиленні від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприєситва, установи, організації незалежно від форм власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 668121, 11 гривень, що більше ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України.

30 вересня 2013 року у даному кримінальному провадженні між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України в обсязі підозри та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вказати, що будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість та будучи обізнаним про вимоги законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Компанія «Металіка» у період часу з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, 01.01.2012 року по 30.01.2012 року, 01.02.2012 року по 28.02.2012 року, з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року достовірно знаючи, про фінансово-господарські відносини ПП «Компанія Металіка» з ПП «Форест Плюс», діючи умисно всупереч інтересам держави у сфері оподаткування, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування і введені у встановленому порядку по податку на додану вартість в розмірі 668121,11 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету у строк по 31.08.2012 року коштів на загальну суму 668121, 11 гривень.

Відповідно до укладеної угоди сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.

ОСОБА_2 просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, та обвинуваченим ОСОБА_2 від 30 вересня 2013 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, а також про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, яка буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

У підготовчому судовому засіданні старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів України у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 несплаченого податку на додану вартість в сумі 668121, 11 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Виходячи з наведених положень Закону, суд приходить до висновку про те, що поданий позов задоволенню не підлягає, оскільки позов предявлено до ОСОБА_2, як фізичній особі, а не юридичній особі, працівником якої був ОСОБА_2 під час вчиення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 474, 475, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 20.09.2013 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, та обвинуваченим ОСОБА_2, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У задоволенні позову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів України у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 несплаченого податку на додану вартість в сумі 668121, 11 гривень, - відмовити.

Речові докази: первинні бухгалтерські документи підприємства ПП «Компанія» Металіка» по взаємовідносинам з ПП «Форест-Плюс», банківські документи по рахункам № 26005180221001, № 26000002253019 підприємства ПП «Компанія» Металіка», відкритих в ПАТ «Укрінбанк», банківські документи по рахункам підприємства, відкритих в ПАТ «Приватбанк», податкові документа ПП «Компанія» Металіка», а саме податкові декларації з ПДВ, реєстраційна справа, витребувані з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, реєстраційні документи ПП «Форест Плюс», які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.7,а.п.245).

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про арешт грошових коштів від 23.07.2013 року, якою накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку № 26000002253019 ПП «Компанія «Металіка», відкритих у Дніпропетровській філії ПАТ «УКРІНБАНК», - скасувати (т.7, а.п.186).

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про арешт грошових коштів від 23.07.2013 року, якою накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку № 26009060006297 ПП «Компанія «Металіка», відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі відшкодування завданих збитків у сумі 2732399 гривень, - скасувати (т.7, а.п.190).

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про арешт грошових коштів від 23.07.2013 року, якою накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку 26004738000300 ПП «Компанія «Металіка», відкритих у ПАТ «Комерційний Банк «Аксіома» у розмірі відшкодування завданих збитків, а саме 2 732 399 гривень (т.7, а.п.133);

Ухвалу Жовтневого районного суду від 27.08.2013 року про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50,8 кв. м, яка належить на праві власності директору ПП «Компанія «Металіка» ОСОБА_2, - скасувати (т.7, а.п.202);

Ухвалу Жовтневого районного суду від 27.08.2013 року про накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Арбатська, будинок 7-а, яке належить на праві власності засновнику ПП «Компанія «Металіка» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - скасувати (т.7, а.п.203);

Ухвалу Жовтневого районного суду від 27.08.2013 року про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки Mazda CX7, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун L384640А, кузов JM3ER29377011465. Який належить на праві власності директору ПП «Компанія «Металіка» ОСОБА_2, - скасувати (т.7, а.п.205).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ю. Мащук