Рішення № 34506912, 26.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14786/13-ц

2/569/2897/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Житлово-комунального підприємства Сонячне Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати за обслуговування будинку і прибудинкової території,

встановив:

В серпні 2013 року до Рівненського міського суду надійшов позов ЖКП Сонячне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості плати за обслуговування будинку і прибудинкової території станом на 01.08.2013 року по тих підставах, що будучи основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, в порушення вимог Закону України „Про житло-комунальні послуги, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006 року №45, вона не вносила вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 3706 грн. 97 коп.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем суду не надано.

Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що будинок перебуває на балансі ЖКП, однак відповідач ухиляється та нерегулярно приймає участь у витратах на обслуговування будинку. Нарахування для відповідача проводились по фактичному наданню послуг позивачем. Вважає, що з боку ЖКП всі передбачені типовим переліком послуги надавались з урахуванням наявного фінансування, залежного від стану оплати послуг і квартирної плати мешканцями. Відповідач не звертався із заявами, скаргами з приводу ненадання таких послуг позивачем. Відповідно до ст. 184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад здійснюється за рахунок засобів житлово-комунальних підприємств, а у випадку недостатності цих засобів за рахунок державного бюджету. Оскільки основним джерелом отримання коштів для виконання даних функцій є квартирна плата та плата за утримання будинків і при будинкових територій, то невиконання квартиронаймачами та власниками квартир обов'язку по сплаті даних платежів не дає змоги ЖКП „Сонячне" належним чином виконувати покладені на них функції. Просить стягнути з відповідача заборгованість 3 706 грн. 97 коп. на користь позивача.

Відповідач був повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, за адресою його місця постійного проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджено доказами, наявними у справі, а тому суд вважає, що сторона належним чином повідомлена про день судового засідання. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року Рівненським міським судом винесений судових наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ЖКП «Сонячне» заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 2 507 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу Рівненським міським судом 29 грудня 2010 року винесено ухвалу про скасування судового наказу, розяснено стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2, що не оспорюється сторонами. Аналізом компютерних даних нарахувань, оплати та заборгованості по квартирній платі по особовому рахунку № 80922 на імя відповідача, наданих позивачем, встановлено, що останній платіж проводився відповідачем в травні 2012 року. Загальна сума нарахованої позивачем заборгованості становить 3 706 грн. 97 коп., у звязку із чим 08 серпня 2013 року позивачем заявлений позов до суду.

23 Травня 2011 року між підприємством та ОСОБА_2 укладено договір реструктуризації № 1007/11, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання погасити існуючу заборгованість в сумі 2 000 грн. в термін з 01.05.2011 року по 01.03.2012 року шляхом розподілу даної суми по місяцях, а також сплачувати поточний щомісячний платіж за житлово комунальні послуги. З часу укладення договору реструктуризації загальна сума заборгованості збільшилась і на 01.08.2013 року становить 3 706 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 184 ЖК України фінансування витрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад здійснюється за рахунок засобів житлово-комунальних підприємств, а у випадку недостатності цих засобів за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ЖКП зобовязано забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобовязані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні послуги за державними тарифами і розцінками. Власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, повязаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в безспірному порядку, спори з цього питання вирішуються судом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем суду надано ряд доказів на підтвердження того, що послуги відповідачу надаються в повному обсязі та належним чином, а саме: договір № 7/10 від 04 січня 2010 року, відповідно до якого позивач доручив КП «Міськсвітло» виконати роботу по технічному обслуговуванню та поточному ремонту зовнішнього освітлення дворових територій; угода від 03.03.2010 року, відповідно до якої позивач доручив ВАТ «Рівнехарчотехсервіс» виконання вимірювальних робіт; договір від 23.02.2010 року, відповідно до якого позивач доручив ФОП ОСОБА_3 виконання робіт по технічному обслуговуванню електрообладнання; договір № 522 від 17.07.2008 року, відповідно до якого позивач доручив ЗАТ «Ей І Ес Рівнеенерго» постачання електричної енергії; договір від 11.11.2009 року на виконання робіт по обслуговуванню теплових лічильників з вузлом регулювання, відповідно до якого ЖКП «Сонячне» замовило виконання робіт у КП «Теплотранссервіс» по такому обслуговуванню; договір № 1-02 від 28.04.2010 року, відповідно до якого позивач доручив ФОП ОСОБА_4 провести ремонтні роботи покрівлі приміщення; договір № 3 від 24.03.2009 року, відповідно до якого ТзОВ «Санком - Рівне» зобовязалось надавати позивачу послуги по вивезенню та захороненню накопичених твердих побутових відходів; договір від 01.05.2009 року, відповідно до якого ПП «Житловик ВВ» зобовязується надавати послуги по аварійному обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж холодного водопостачання, каналізації та електромереж; договір № 1 від 01.10.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Рівне Дім Сервіс» зобовязується надавати послуги по аварійному обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж холодного водопостачання, гарячого водопостачання, мереж теплопостачання, каналізації та електромереж; договір від 01.05.2009 року, відповідно до якого позивач доручив КП «Профдезінфекція» виконати роботи по дератизації; договір № 2-Р від 15.12.2004 року та договір підряду від 29.01.2010 року, відповідно до якого позивач доручив ДП «Ліфтсервіс МПП «Леда» та ТзОВ «Арм Еко» виконувати роботи по організації і виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів і диспетчерського обладнання. Позивачем також надано суду докази, а саме акти виконаних робіт на підтвердження того, що вказані послуги дійсно надавались належним чином, своєчасно та якісно.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Розділ VІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1875-ІV передбачає, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року, а договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Таким чином, обов'язок укладання такого договору на надання житлово-комунальних послуг покладений саме на споживача.

Отже, з наведеного слідує, що правовою підставою для стягнення заборгованості власників квартир по оплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території не може бути угода між власником квартири та власником житла або уповноваженим ним органом відповідним підприємством, за її відсутністю, водночас встановлене фактичне надання та використання іншою стороною наданих позивачем послуг, що може бути підставою виникнення цивільних прав і обовязків в силу ст.11 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Наданими стороною позивача копії розпоряджень міського голови на затвердження диференційованих тарифів на послуги по утриманню будинків і споруд при будинкових територій та договорів між позивачем та підприємцями виконавцями на надання послуг підтверджується переважний обсяг наданих послуг.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що вищезазначені послуги позивачем надавалися неналежним чином або взагалі не були надані, відповідачем не представлено, тому суд вважає існуючу заборгованість об'єктивною.

З урахуванням наведеного, чинного законодавства, суд вважає доведеним надання послуг по обслуговуванню будинку і при будинкової території, як підстави та розмір нарахування заборгованості відповідачем перед позивачем по сплаті таких витрат на загальну суму 3 706 грн. 97 коп.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЖКП Сонячне задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЖКП Сонячне управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому 3 706 гривні 97 копійок в погашення заборгованості плати за обслуговування будинку і при будинкової території.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЖКП Сонячне відшкодування судових витрат в справі в сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук