Ухвала суду № 34506275, 31.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9240/13

Номер провадження 22-ц/786/3445/2013

Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 липня 2013 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія «Полтавська християнська церква» про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія «Полтавська християнська церква» про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки. У своєму позові просили визнати недійсним рішення Полтавської міської ради від 08 вересня 2010 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва молитовного дому з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1» та визнати недійсним рішення Полтавської міської ради від 03 липня 2012 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,33 га релігійній організації повного євангелія « Полтавьска християнська церква» м. Полтави.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

26 липня 2013 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву забезпечення позову, в якій просила до закінчення судового розгляду справи і набрання законної сили судового рішення заборонити релігійній громаді Повного євангелія «Полтавська християнська церква» та території земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,33 га, що передана їй в оренду на підставі оспорюваного рішення Полтавської міської ради від 08 вересня 2012 року та від 03 липня 2012 року здійснювати будь - які дії по знесенню розташованих на ній земельних насаджень, завозити на територію ділянки майно та та механізми, проводити на території зазначеної земельної ділянки будь - які роботи та будь яким способом перешкоджати доступу до цієї земельної ділянки та користування нею власникам приватного домоволодіння садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 липня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу до Апеляційного суду Полтавської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі неохідно закрити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту для звернення до належного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до Октябрського районного суду м.Полтави саме з адміністративним позовом, при цьому, спір місцевим судом розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала про відмову у забезпеченні позову також постановлена в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення. У випадку, визначеному частиною шостою статті 177 цього Кодексу, судом апеляційної інстанції є Вищий адміністративний суд України.

Таким чином, оскільки спір, що виник між сторонами відноситься до адміністративної юрисдикції, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія «Полтавська християнська церква» про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянкислід закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 для звернення до належного апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 липня 2013 рокуза заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, релігійної громади Повного євангелія «Полтавська християнська церква» про визнання незаконним рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки- закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 для звернення до належного апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді

Апеляційного суду : С.М. Бондаревська

В.П. Пікуль