Ухвала суду № 34506112, 21.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2843/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3043/2013

Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.,

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 232391 cred від 06 червня 2008 року у розмірі 43 527.48 грн. та по 217.64 грн. з кожного у відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_1, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2008 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. В той же день між банком і ОСОБА_4 укладено договір поруки.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь КБ «Приватбанк» заборгованість за даним кредитом, яка виникла станом на 09 березня 2010 року в розмірі 37413 грн., яка складається із суми боргу за кредитом в розмірі 24 978.26 грн., заборгованість за процентами - 10415,12 грн, штрафу в розмірі 250 грн.(фіксована складова), штрафу в розмірі 1 769,67 грн.(процентна складова).

Відповідно до ст. 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Оскільки, рішенням суду з відповідачів уже стягнуто борг за тілом кредиту, проценти по 09 березня 2010 року в сумі 10 415 грн.12 коп., штраф (фінансова та процентна складові), судом постановлено ухвалу про закриття провадження про стягнення даних сум..

Суд розглядав позовні вимоги банку про стягнення процентів з 10 березня 2010 року по 21 лютого 2013 року. Суд першої інстанції визначив розмір заборгованості за процентами, шляхом визначення різниці між нарахованою заборгованістю по процентами з дня отримання кредиту і по 21.03.2013 року за мінусом стягнутих процентів за рішенням суду. Вона складає 43527,78 грн.

Заперечуючи проти суми заборгованості представник відповідачів зробив свій розрахунок, згідно якого заборгованість за процентами за даним кредитним договором з дня укладення договору до 21.03.2013 року складає 50 653 грн. 80 коп. на 12.03.2010 року заборгованість була 6997 грн. 63 коп. Представник відповідачів не заперечував, що після винесення рішення відповідачі не сплачували кошти в рахунок погашення кредиту. Згідно його розрахунку заборгованість складає з 12.03.2010 року по 21.02.2013 року (50653 грн. 80 грн. - 6997 грн. 48 грн.) 43 656 грн.17 коп.

Доводи апелянта, що від даної суми повинно бути відмінусовано суму сплачених процентів до винесення рішення суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки в розрахунок була взята лише заборгованість по процентам, а не розмір нарахованих процентів.

Позивач надав розрахунок процентів на суму кредиту поденно: з дня отримання кредиту по 21.02 2013 року. При сумуванні нарахованих щоденних процентів з 10.03.2010 року по 21 02.2013 року, сума несплачених процентів складає - 44 924,13 грн.

З урахуванням того, що позивач погодився з сумою визначеною судом першої інстанції і вона є найменшою з наданих сторонами розрахунків, а сторони відмовились від проведення судово-бухгалтерської експертизи, колегія суддів погоджується із сумою несплачених процентів за спірний період визначеною судом першої інстанції.

Рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

В.М Петренко