Ухвала суду № 34505750, 04.11.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2452/13-ц

Провадження № 2/541/993/2013

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Дібрівський кінний завод № 62» Державного підприємства «Конярство України», Державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконними та скасування наказу про оголошення догани, наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Приватного акціонерного товариства «Київстар» письмового документу з інформацією про всі телефонні дзвінки з зазначенням номерів телефонів, з яких відбувалась реєстрація вхідних дзвінків на його абонентський номер НОМЕР_1 протягом 25, 26 та 27 червня 2013 року. В обгрунтування клопотання вказував на те, що вказана інформація підтвердить обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, та відсутність обставин, якими відповідачі обгрунтовують свої заперечення проти позову, зокрема те, що представники адміністрації звязувались з ним з приводу його невиходу на роботу, але зазначений доказ може бути отриманий тільки за ухвалою суду.

Представник відповідачів ОСОБА_2, що діє на підставі довіреностей, вважав, що вказана інформація не має доказового значення у справі, тому вважав клопотання позивача таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

У відповідності з ст.34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

На підставі викладеного, оскільки інформація про вхідні телефонні дзвінки на абонентський номер позивача є доказом по справі, без витребування якого неможливий повний і обєктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, так як у отриманні вказаного доказу у нього є складнощі.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» письмову інформацію про всі телефонні дзвінки з зазначенням номерів телефонів, з яких відбувалась реєстрація вхідних дзвінків на абонентський номер НОМЕР_1 протягом 25, 26 та 27 червня 2013 року.

Встановити строк подання вказаних доказів до суду до 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Київстар» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3