Ухвала суду № 34505040, 14.10.2013, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 1212/1746/2012

Провадження № 6/414/141/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" жовтня 2013 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 26.07.2012 року вирішено позовні вимоги банківської установи задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 409894,57 грн. боргу та судові витрати у сумі 3219,00, а разом 413113,57 грн.

Заявник, - відповідач у справі, бажає виконувати зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, але посилається на існування обставин, що утруднюють його виконання в теперішній час, а саме наявність його хвороби та, як наслідок, тяжке матеріальне становище, і тому просить про відстрочку виконання судового рішення на термін 3 місяці до 01.01.2014 року.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання не з»явився, просив про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість його представника в іншому процесі, проте на підтвердження цього ніяких доказів не надав. Фактично заперечує проти вимог заявника щодо відстрочки виконання рішення, що випливає із наданої факсом заяви.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги відсутність поважних причин неприбуття сторони в судове засідання, суд приймає до уваги позицію ПАТ «Райффайзен банк Аваль» щодо заперечень, викладену в заяві, але вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який надав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з

викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішення суду знаходиться в стадії виконання, заявникові тимчасово заборонено виїзд за кордон (лс 77-78), здійснено накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1В та заборону на його відчуження (лс 66-67), винесено ряд постанов про стягнення виконавчого збору.

З матеріалів справи вбачається, що наявною є хвороба заявника, що підтверджено відповідною довідкою та епікризом (лс 91,100), що на переконання суду заслуговує на увагу та впливає на платоспроможність боржника, який через хворобу опинився в тяжкому матеріальному становищі, про що свідчить довідка про рух коштів на банківському рахунку заявника (лс90).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги незначний термін відстрочки, про який просить заявник, а також оскільки відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення допускається судом у виняткових випадках, й викладені в заяві обставини, що дійсно утруднюють виконання рішення, заслуговують на увагу та співпадають із обставинами зазначеними у нормі закону, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, ч2 ст294, 296, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити на три місяці, до 01.01.2014 року, виконання рішення Кремінського районного суду від 26.07.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого вирішено позовні вимоги банківської установи задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 409894,57 грн. боргу та судові витрати у сумі 3219,00, а разом 413113,57 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов