Рішення № 34504569, 25.10.2013, Миронівський районний суд Київської області

25.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1548/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/1548/13-ц

Провадження № 2/371/476/14

25 жовтня 2013 рокум. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудика Ю.В.

при секретарі: Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2011 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № 021361, предметом якого є страхування автомобіля «Subaru Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 травня 2012 року на вулиці Дружби Народів на мосту Патона м. Києва трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Subaru Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушень відповідачем п. 10.3 Правил дорожнього руху України , а тому на місці пригоди на імя відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

3 серпня 2012 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва Авдаляна Вазгена Ашотовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 грн.

18 травня 2012 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № 021361.

7 червня 2012 року позивач на підставі страхового акту № UA 2012051700018/L01/01 від 07.06.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Звіту про оцінку майна № 1075/КВ1 від 04.06.2012 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 18736, 81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3122 від 08.06.2012 року.

Позивач просить в порядку регресу стягнути вказану суму коштів та понесені судові витрати з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, в надісланій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково. Не заперечуючи свого обовязку сплатити кошти в порядку регресу, просить зменшити розмір відшкодування з урахуванням його матеріального стану.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу серії АМ № 021361. Обєктом страхування були майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням легковим автомобілем марки ««Subaru Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 870532 .

17 травня 2012 року на вулиці Дружби Народів на мосту Патона м. Києва трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Subaru Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

За ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника та страхового акта.

18 травня 2012 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про факт настання випадку, в якій просив виплатити страхове відшкодування. Згідно звіту № 1075/КВ1 про оцінку майна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 4 червня 2012 року складає 20781,67грн.

Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що позивачем 07.06.2012 року було складено страховий акт № UA 2012051700018/L01/01 та проведено розрахунок страхового відшкодування. Згідно розрахунку розмір страхового відшкодування склав 18736,8грн. Зазначені обставини підтверджуються страховим актом та розрахунком відшкодування, доданими до матеріалів справи .

8 червня 2012 року страхувальнику сума страхового відшкодування в розмірі 18736,81 грн. була перерахована, що підтверджується платіжним дорученням № 3122 .

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, укладеним з ОСОБА_2, і в силу вказаного закону до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що відповідач 17 травня 2012 року порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками пригоди пошкодженням автомобіля, застрахованого позивачем. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2012 року до відповідача застосовано адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Постанова набрала чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільний, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова судді Печерського районного суду м. Києва про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності набрала чинності та є обовязковою для суду з питань, чи мали місце дії, наслідком яких було настання страхового випадку та сплата страхового відшкодування, та чи вчинені вони саме відповідачем. Факти, встановлені постановою судді з вказаних питань, не можуть бути оспорені при розгляді даної справи.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що відповідач є відповідальним за збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 17 травня 2012 року, автомобілю, застрахованому позивачем. Страховик попередньо провів виконання за страховим зобовязанням, виплативши страхове відшкодування, і в звязку з цими обставинами у нього виникло право регресу до заподіювача страхувальнику шкоди , а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6113 від 26.07.2013 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 979, 985, 988, 990, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» (п/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 20782312) в порядку регресу сплачену за страховим зобовязанням суму в розмірі 18736, 81 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 18966 грн. 21 коп.(вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят шість гривень двадцять одну копійку).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Ю. В. Рудик