Рішення № 34504300, 30.10.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/7595/13-ц

№ провадження 2/361/2705/13

30.10.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк Контракт до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 2 731 558 грн. 20 коп. та розірвання договору про надання овердрафту №33/12 від 11 квітня 2012 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11 квітня 2012 р. між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_1 було укладено договір № 33/2012 про надання овердрафту, згідно якого відповідачу надано овердрафт з лімітом кредитування у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою № 1 від 14 вересня 2012 року ліміт збільшено до 2 091 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою №3 від 05 квітня 2013 року договір було викладено в новій редакції та встановлено ліміт овердрафту у розмірі 4 000 000 грн. грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 27% річних, з кінцевим терміном погашення до 04 квітня 2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором овердрафту, 05 квітня 2013 року позивачем було укладено договір поруки № №33/2012-06 з ОСОБА_2 та договір поруки № №33/2012-07 з ОСОБА_3.

Як стверджує представник позивача, згідно умов договору, внаслідок неналежного виконання обовязків позичальником, у позивача виникло право припинити надання овердрафту та вимагати від відповідачів (незалежно від настання строку погашення овердрафту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за овердрафтом та /або плати за овердрафт, та/або плати за овердрафт, та/ або неустойки, що у загальній сумі складає 2 731 558 грн. 20 коп., а також вимагати розірвання договору овердрафту. У звязку з чим представник позивача звереснувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2012 р. між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_1 було укладено договір № 33/2012 про надання овердрафту, згідно якого відповідачу надано овердрафт з лімітом кредитування у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою № 1 від 14 вересня 2012 року ліміт збільшено до 2 091 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою №3 від 05 квітня 2013 року договір було викладено в новій редакції та встановлено ліміт овердрафту у розмірі 4 000 000 грн. грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 27% річних, з кінцевим терміном погашення до 04 квітня 2014 року.

Відповідно до п 5.2. даного договору (з урахуванням додаткових угод) за несвоєчасне погашення овердрафту та/або плати за овердрафт позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором овердрафту, 05 квітня 2013 року банком було укладено договір поруки № №33/2012-06 з ОСОБА_2 та договір поруки № №33/2012-07 з ОСОБА_3 відповідно за якими поручителі зобов'язуються солідарно у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником, яким є ОСОБА_1, зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій за договором №33/2012 про надання овердрафту від 11 квітня 2012 року з укладеними додатками та доповненнями.

В ході розгляду справи, судом було встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором овердрафту, станом на 01 серпня 2013 року у відповідача утворилась заборгованість перед банком у розмірі 59 694 грн. 46 коп.

Відповідно до пп. 4.3.3.1 договору овердрафту №33/12 від 11 квітня 2012 року (з урахуванням додаткових угод) банк має право припинити надання овердрафту та вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення овердрафту) дострокової сплати у повному обсязі заборгованості за овердрафтом та /або плати за овердрафт, та/або за плати за овердрафт, та/ або неустойки, передбачених договором у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню овердрафту та/або плати за овердрафт та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

У зв'язку з невиконанням боржником пп. 4.3.3.1 п. 4.3.3. договору овердрафту, банк направив 06 серпня 2013 року відповідачу та 08 серпня 2013 року поручителям повідомлення про припинення надання овердрафту та необхідність дострокового виконання зобовязань за овердрафтом, а саме - погашення суми основного боргу в розмірі 2 641 444 грн. 15 коп., процентів за користування кредитними коштами в сумі 82 792 грн. 43 коп., пені за прострочення виконання зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 7 321 грн. 62 коп., всього - 2 731 558 грн. 20 коп.

Наведені вище грошові вимоги, зазначені в повідомленнях повністю узгоджені з розрахунком заборгованості (а.с.25).

Наслідком направлення вимоги у відповідача виникло зобов'язання сплатити в строк до 09 серпня 2013 року включно в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, плату за овердрафт та неустойку за договором овердрафту. Проте, станом на день подання позовної заяви, ані боржником, ані поручителем зобов'язання не було виконано.

Окрім того, п.4.3.9. договору встановлено, що банк має право достроково розірвати договір у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором.

Про дострокове розірвання договору банк повідомляє позичальника кур'єрською поштою та/або листом з повідомленням та/або будь-яким іншим способом, який можна підтвердити відповідними документами. Якщо протягом трьох календарних днів з моменту відправлення одного або декількох з вищевказаних повідомлень про дострокове розірвання договору позичальник не погасить заборгованість по договору, банк має право звернутися до суду про строкове розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до Ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх зобовязань за договором овердрафту, ненадання відповідачами до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором овердрафту від 11 квітня 2012 року №33/2012 та розірвати даний договір.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530, 543, 554, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 33/2012 про надання овердрафту від 11 квітня 2012 року укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт»;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (код ЄДРПОУ19361746, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська 58) суми основного боргу в розмірі 2 641 444 (два мільйони шістсот сорок одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 15 коп., процентів за користування кредитними коштами в сумі 82 792 (вісімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 43 коп., пені за прострочення виконання зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у сумі 7 321 (сім тисяч триста двадцять одна) грн. 62 коп., всього - 2 731 558 (два мільйони сімсот тридцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп., судовий збір в сумі 3 555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик