Ухвала суду № 34503419, 01.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року справа №805/12487/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Абушек А.С.

з участю представника відповідача Земцова П.А.

представника позивача Жданової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по адміністративній справі №805/12487/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» (далі - ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська») звернулося до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд визнати дії відповідача щодо зміни ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й протиправними, скасувати рішення (повідомлення від 19.07.2013р. №3268) відповідача щодо зміни ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.08.2013р. ним отримано від Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області повідомлення від 22.07.2013р. №5432/05 про зміну класу професійного ризику виробництва. Згідно даного повідомлення позивачу відповідно до основного виду економічної діяльності «Добування кам'яного вугілля» за кодом 05.10 (національного класифікатора України ДК 009:2010), відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області з 01 січня 2013 року встановлено 67 клас професійного ризику виробництва (раніше був 41), тому розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 49,7% (раніше був 38%).

Позивач зазначає, що ДК 009:2010 розмежовує поняття безпосереднього видобутку кам'яного вугілля підземним шляхом, поверхневим, та його збагачення. Вважає, що збагачення кам'яного вугілля не можна відносити до 67 класу професійного ризику виробництва, оскільки Порядок визначення класу професійного ризику за видами економічної діяльності, затвердженого постановою КМ України №237 від 08.02.2012р. визначає поняття класу професійного ризику виробництва, а саме, це рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013р. позов ТОВ «ЦЗФ «Пролетарська» задоволений повністю, внаслідок чого визнані дії відповідача щодо зміни позивачу класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й протиправними та скасоване рішення (повідомлення №3268 від 19.07.2013 року) відповідача щодо зміни позивачу класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й.

Стягнуто на користь позивача з державного бюджету судовий збір в сумі 34,41 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у неправильному застосуванні судом першої інстанції Постанови Кабінету Міністрів України №237 від 08.02.2012р., згідно з якою діяльність підприємства - позивача зі збагачення та переробки кам'яного вугілля відноситься до 67 класу професійного ризику виробництва. Також вказує, що згідно довідки АБ №382599 з ЄДРПОУ від 18.01.2013р. позивач має правовий статус суб'єкта юридичної особи з визначенням видів діяльності за КВЕД - 2010, зокрема 05.10 - добування кам'яного вугілля. Згідно методологічних основ та пояснень до позицій КВЕД до класу 05.10 «Добування кам'яного вугілля» не включено діяльність, пов'язану із збагаченням кам'яного вугілля.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 11.04.1996р., ідентифікаційний код 00176451 (а.с.14,16-24).

Згідно довідки з ЄДРПОУ видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» за КВЕД-2010 зокрема є: 05.10 «Добування кам'яного вугілля; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устатковуванням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.14).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. №1105-ХІV (далі за текстом - Закон №1105), Порядком «Про затвердження Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний)», затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010р. №30 (далі - Порядок №30) та Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності №237, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.2012р. (далі порядок №237), ДК 009:2010.

19 липня 2013 року Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області було прийнято повідомлення №3268 про зміну класу професійного ризику виробництва, в якому зазначено, що з 01.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» віднесено до 67-го класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності (арк. справи 121).

22 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області винесено повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №5432/05, яким змінено клас професійного ризику виробництва з 41 на 67 (а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

З 01.01.2012р. наказом № 457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено національний класифікатор України ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010) з наданням йому чинності з 01 січня 2012р., згідно з яким, основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

Підпунктом 05.10 розділу 5 Добувна промисловість і розроблення кар'єрів, передбачено такий вид діяльності як добування кам'яного вугілля.

Відповідно до п. 2 Порядку №237 клас професійного ризику виробництва - рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування).

Тобто, Фонд повинен визначати клас професійного ризику виробництва перш за все за рівнем виробничого травматизму і професійних захворювань на відповідному підприємстві, з урахуванням того, що використання самого КВЕД здійснюють користувачі за власними правилами.

Так, згідно із Порядком №237, до 41 класу ризику відноситься, в тому числі за ДК 009:2010, п.05.10 - Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля).

До 67 класу ризику відноситься, також за ДК 009:2010, п.05.10 - Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Тобто, істотною обставиною для визначення чи то 41 чи то 67 класу ризику є перш за все спосіб видобування вугілля, а саме відкрите чи підземне.

Позивач не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює перероблення (збагачення) вже добутого кимось вугілля (п. 2.3 Статуту позивача - а.с.19), вказані обставини підтверджуються, в тому числі тим, що за результатами атестації робочих місць на підприємстві позивача наказом №126 від 25.06.2010р. встановлено право працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 - виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2003р. (а.с.108).

При цьому, в самому п.05.10 - «Добування кам'яного вугілля» ДК 009:2010 не дається розшифрування поняття - добування кам'яного вугілля, що не дає змоги віднести чи не віднести такий вид діяльності до відповідного підкласу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, Фонд прийшов до хибного висновку стосовно віднесення позивача саме до 67 класу ризику.

Щодо дій відповідача, стосовно порядку зміни класу ризику, колегія суддів зазначає, що Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010р. №30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.12.2010р. за №1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30).

У п.3.4 Порядку №30 встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.

У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (п. 3.2. Порядку №30).

Клас залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 р. №237.

Відповідно до п. 2.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», основним видом діяльності є перероблення (збагачення) вугілля (а.с.17-24).

Докази, що засвідчують зміну видів діяльності позивача, в матеріалах справи відсутні. У довідці АБ №382599 від 20.01.2012 року зазначений вид діяльності за КВЕД -2010 "05.10 Добування кам'яного вугілля" (а.с.14).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що позивачем здійснюється будь яка інша діяльність, пов'язана з підземним видобуванням вугілля або іншою діяльністю.

Згідно із п. 3.10 Порядку №30 страхувальники один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням (місцем проживання) відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (далі - відомість розподілу) за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.

У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Вид економічної діяльності, заявлений страхувальником як основний, перевіряється на підставі даних первинних бухгалтерських документів, відомості розподілу і звіряється з даними форми державного статистичного спостереження N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 30.08.2010р. №365, за відповідний минулий рік або іншими звітами в разі, якщо страхувальник дану статистичну форму не складає.

Відповідач дійшов висновку про необхідність підвищення класу ризику позивачу, на підставі поданої останнім 22.01.2013р. «Відомості розподілу чисельності працівників, річного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2012 рік» (далі - Відомість). У вказаній Відомості питома вага середньооблікової кількості штатних працівників за відповідним видом економічної діяльності в загальній середньообліковій кількості штатних працівників становить 100%, питома вага обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за відповідним видом економічної діяльності в загальному обсязі реалізовано продукції (робіт, послуг) також становить 100%.

Тобто, відповідачем не взято до уваги, що з вищевказаної Відомості не вбачається зміна основного виду економічної діяльності позивача, що суперечить вимогам п. 3.10 Порядку №30.

Частина 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вказане вище, національний класифікатор України №ДК 009:2010 затверджено наказом №457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, з наданням йому чинності з 01 січня 2012р.

Відповідач вказує, що зміну класу ризику проведено ним з урахуванням роз'яснення від 11.07.2013р. № 01-05/12-821, отриманого від Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області, яке, як вказано в листі, розроблено згідно з роз'ясненням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.129).

У вказаному роз'ясненні вказано, що згідно з Розподілом видів економічної діяльності за класами професійного ризику збагачувальні фабрики мають КВЕД 19.20 «Виробництво продуктів нафто перероблення (в частині паливних брикетів)» або КВЕД 05.10 «Добування кам'яного вугілля» (крім відкритого видобування кам'яного вугілля)» та повинні бути віднесені до 41 або 67 класу ризику в залежності від специфіки виробництва, видів робіт та обсягів реалізованої продукції. В випадку суперечок між підприємствами та відділеннями Фонду відносно класу професійного ризику необхідно вирішувати питання у судовому порядку.

Тобто, як вбачається з викладеного, вказане роз'яснення не розмежовує чітко застосування 41-го та 67-го класу ризиків, а у спірних питаннях залишає вирішення на розсуд суду. Окрім того, вказане роз'яснення не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, та, як наслідок, має тільки рекомендаційний характер.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для зміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що свідчать про незаконність дій та прийняття рішення (повідомлення) відповідача щодо зміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» класу професійного ризику виробництва на 67-й, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по адміністративній справі №805/12487/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по адміністративній справі №805/12487/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 06 листопада 2013 року

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва