Ухвала суду № 34503234, 19.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. справа № 2а-3256/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.

при секретарі - Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Споживчого товариства "Демуринське"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. у справі № 2а-3256/10/0470

за позовом: Споживчого товариства "Демуринське"

до: Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій- ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 29.10.2009 р. № 0003702348 та № 0003712348.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції відповідають чинному законодавству, а також тим, що факт наявності правопорушень підтверджено документами, складеними під час проведення перевірки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині скасування рішення від 29.10.2009 р.№ 0003712348 про застосування СТ "Демуринське" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6270, 00.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, які свідчать, що оприбуткування готівкових коштів у КОРО було здійснено позивачем своєчасно. Та обставина, що позивач здійснював облік готівки у КОРО, яка не була зареєстрована у податковому органі, на думку позивача, свідчить лише про неналежне ведення книги обліку розрахункових операцій. Відповідальність за вказане порушення передбачена п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з яким за порушенням вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема двадцять неподаткових мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Позивач зазначив, що оскільки чинним законодавством встановлено спеціальні наслідки саме за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, то рішення про застосування за вказане порушення іншої відповідальності є протиправним.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції до суду не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підтримав.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками Петропавлівської МДПІ відповідно до плану - графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на жовтень 2009 року проведена перевірка (акт перевірки від 16 жовтня 2009 року №1339/0425/23/01745274) магазину, розташованого за адресою: смт. Демурине, вул. Котлярської, 15, в якому здійснює підприємницьку діяльність СТ «Демуринське» (юридична адреса смт. Демурине, вул. Котлярської, 19). Перевіркою встановлено, що в магазині на реалізацію виставлений товар без наявності цінників в кількості 11 штук (до акту перевірки доданий перелік товарів, що реалізується без наявності цінників, засвідчений підписом продавця Добрелі С.А.), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (227грн.) сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (229.9 грн.), складає 2,9 грн. В акті також зазначено, що суб'єктом підприємницької діяльності допущено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не здійснено обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків від 1 серпня 2009 року №0287, від З серпня 2009 року №0288, від 4 серпня 2009 року № 0289. від 5 серпня 2009 року №0290 на загальну суму 1254 грн.).

Як свідчить зміст апеляційної скарги, факт наявності порушень норм п.п.8,13 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон «Про РРО), а саме невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, та відсутність цінників позивачем не спростовується, як і правомірність рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 29.10.2009 р. № 0003702348 .

Що стосується позовних вимог про скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій у розмірі 6270, 00грн. від 29.10.2009 р. № 0003712348., на задоволенні яких позивач наполягає у апеляційній скарзі, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій, а підставою для здійснення такого обліку є фіскальні звітні чеки РРО (данні РК).

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної норми права, оприбуткування готівки вважається вчиненим після відповідного запису до КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Як свідчить акт перевірки та додаток до нього (а.с.47,49), готівка у розмірі 1254грн., яка відображена у фіскальних звітних чеках від 1 серпня 2009 року №0287, від З серпня 2009 року №0288, від 4 серпня 2009 року № 0289, від 5 серпня 2009 року №0290 була оприбуткована позивачем несвоєчасно.

Зазначені акт та додаток підписані посадовою особою позивача без заперечень.

Доказів, що спростовують названі обставини, позивачем не надано.

Відповідно до пункту 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні ведення операцій з готівкою, притягаються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи з названих норм законодавства та обставин справи, підтверджених належними доказами, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про правомірність рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій від 29.10.2009 р. № 0003712348 . Доводи позивача щодо своєчасного оприбуткування готівки, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, як такі, що суперечать матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та керуючись ст.200 КАС, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Споживчого товариства "Демуринське" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Демуринське" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

(Рішення суду виготовлено у повному обсязі 14.10.2013р.)

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: А.В. Шлай