Ухвала суду № 34502343, 04.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2013 р.справа № 0870/10537/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповцдач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової службина ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року у справі №0870/10537/12за позовом:Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»до: за участю про:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби Прокуратури Запорізької області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0870/10537/12 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» ( далі - Запорізьке ДП «Радіоприлад») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень /а.с. 3-22/.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції позивачем у справі 11.04.2013р. було подано до суду клопотання про призначення у справі №0870/10537/12 судово-бухгалтерської експертизи / а.с. 23/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №0870/10537/12 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 23.02.2005 дійсне до 25.02.2014 адреса - АДРЕСА_1). На вирішення експерту поставлено наступні питання: - "Чи підтверджується документально висновки податкового органу, зазначені на сторінці 36-42 акту перевірки від 04.07.2008 №190/08-02/14313317 про завищення ЗДП "Радіоприлад" валових витрат при придбанні товарів (робіт, послуг) за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 у сумі 44335519 грн. 00 коп.?"; - "Чи підтверджується документально висновки податкового органу, зазначені на сторінці 24-31 акту перевірки від 04.07.2008 №190/08-02/14313317 про завищення ЗДП "Радіоприлад" амортизаційних відрахувань за період з 01.4.2005 по 31.03.2008 у сумі 551614 грн. 00 коп.?" Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, сторони зобов'язано надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи та забезпечити вільний доступ до них, обов'язок по здійсненню оплати за проведення експертизи покладено на позивача /а.с. 1-2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 32-34/, у якій посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, в частині призначення проведення судово-бухгалтерської експертизи у даній справі судовому експерту Бондарчук Т.В., постановлена з порушенням норм чинного процесуального права, оскільки цей судовий експерт не входить до переліку науково-дослідних установ судових експертиз, тому просив суд скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №0870/10537/12 про призначення судово-бухгалтерської експертизи в частині проведення її експертом Бондарчук Т.В. та прийняти нову ухвалу, якою доручити проведення економічної та технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз / а.с. 32-34/.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 54-57/, посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвала від 25.04.2013р. про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи та доручення проведення цієї експертизи судовому експерту Бондарчук Т.В. постановлена без порушень норм чинного процесуального законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 25.04.2013р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 25.04.2013р. у даній справі про призначення судово-бухгалтерської експертизи в частині проведення її експертом Бондарчук Т.В. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою доручити проведення економічної та технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги підтримали доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просили суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 25.04.2013р. у справі №0870/10537/12 про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи залишити без змін.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином / а.с. 39,41,46,47,48/, про поважність причин своєї не явки у судове засідання, або про можливість розгляду даної справи у свою відсутність, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність прокурора.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 25.04.2013р. у даній справі про призначення судово-бухгалтерської експертизи необхідно закрити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №0870/10537/12 призначено проведення у даній адміністративний справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 23.02.2005 дійсне до 25.02.2014 адреса - АДРЕСА_1) / а.с. 1-2/.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що вищезазначена ухвала суду оскаржується відповідачем в частині доручення проведення судово-бухгалтерської експертизи судовому експерту Бондарчук Т.В. / а.с. 32-34/.

Аналіз положень ст. 81 КАС України, яка встановлює порядок призначення судом експертизи у адміністративній справі, дає можливість зробити висновок про те, що нормами цієї статті чинного процесуального законодавства не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення у адміністративній справі певної судової експертизи, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 185 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що заперечення на ухвалу суду першої інстанції про призначення у адміністративній справі судової експертизи можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у такій справі.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду першої інстанції від 25.04.2013р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яка оскаржується відповідачем, не перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки цією ухвалою суду питання зупинення провадження в адміністративній справі №0870/10537/12 не вирішувалось / а.с. 1-2/, а ухвала суду першої інстанції, якою провадження у справі №0870/10537/12 зупинено / а.с. 31/ відповідачем у справі не оскаржувалась.

З огляду на вищезазначене колегія суддів, враховуючи положення ст. 81, ч. 2 ст. 185 КАС України, вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №0870/10537/12 за позовом Запорізького ДП «Радіоприлад» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 185, ст. 196 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №0870/10537/12 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 06.09.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко