Ухвала суду № 34500812, 28.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2013 р. Справа №920/1594/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Сумської області (вх.№3249 С/3-10)

>на рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2013р. по справі № 920/1594/13

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Суми

до Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Сумської області

про стягнення 10504,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2013 року (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” 10341 грн. 02 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 116 грн. 86 коп. пені, 40 грн. 36 коп. суму 3% річних, 5 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 1720 грн. 50 коп. витрат позивача по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2013р. по справі № 920/1594/13 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2013р. по справі № 920/1594/13 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направленні копії апеляційної скарги позивачу – ПАТ “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” заявником апеляційної скарги не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Сумської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.