Постанова № 34500743, 28.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Справа№ 910/10848/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Троян О.П., довіреність №0113-72 від 20.03.2013;

відповідача :Янина А.А., довіреність №49 від 12.08.2013;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013

у справі № 910/10848/13 (суддя: Блажівська О.Є. )

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про стягнення заборгованості 4 275 189,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13 на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) скасовано заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2013 року шляхом накладення арешту на р/р 2600510828 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 та р/р 26003030836400 в Акц.-Ком.Іннов.Банк "Укрсиббанк", МФО 351005, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" в межах заявленої суми позову - 4 331 556, 53 грн.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про зміну заходу забезпечення позову від 14.08.2013 року задоволено частково.

Накладено арешт на майно, що належить на праві власності Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" в межах заявленої суми позову - 4 275 189, 35 грн.

Рішенням господарського міста Києва від 16.08.2013 у справі № 910/10848/13 позов задоволено повністю.

В зв'язку з тим, що в зазначеному рішенні судом не було визначено питання щодо скасування забезпечення позову, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13 скасувати.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва в рішенні від 16.08.2013 у справі № 910/10848/13 не визначено питання про скасування ухвали про забезпечення позову, а тому буде існувати два арешти на майно відповідача: за ухвалою суду про забезпечення позову; за постановою державного виконавця, винесеною під час примусового виконання рішення суду, що є істотним порушенням прав відповідача.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2013 № 910/10848/13 у справі № 910/10848/13 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2013 прийнято до розгляду справу № 910/10848/13. Розгляд апеляційної скарги призначений на 28.10.2013 о 12:30.

24.10.2013 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу.

28.10.2013 представником скаржника в судовому засіданні було подано заяву про те, що вважати апеляційну скаргу подану не на рішення господарського міста Києва від 16.08.2013 у справі № 910/10848/13, а на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13.

28.10.2013 представник скаржника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.

28.10.2013 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Ухвала суду мотивована тим, що змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на р/р 2600510828 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 та р/р 26003030836400 в Акц.-Ком.Іннов.Банк "Укрсиббанк", МФО 351005, що належать Відповідачу в межах заявленої суми позову - 4 331 556, 53 грн., внаслідок інформації від банків АБ "Укргазбанк" та АТ "УкрСиббанк" про те, що коштів для забезпечення позову недостатньо, а тому суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2013 року, в зв'язку з чим задовольнити заяву від 14.08.2013 року про забезпечення позову частково, а саме накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу в межах заявленої суми позову 4 275 189, 35 грн.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України і частиною першою статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за правилами розгляду справ у першій інстанції (з урахуванням деяких особливостей).

Системний аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про наявність у апеляційного господарського суду права на скасування забезпечення позову й за відсутності апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про таке забезпечення.

Водночас апеляційному господарському суду у вирішенні відповідного питання слід мати на увазі викладене в пункті 10 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", де зазначено: "Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову".

Колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником не оскаржується рішення у даній справі.

Скаржник лише просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13, так-як на його думку буде існувати два арешти на його майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення" результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК України), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК України).

З огляду на зазначене, скаржник повинен звернутись з відповідною заявою до місцевого господарського суду, який виніс рішення у справі, про скасування заходів до забезпечення позову.

Отже, на час розгляду апеляційним судом скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13 не відпали підстави, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд не вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, викладені в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційні скарзі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі № 910/10848/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/10848/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Шевченко Е.О.