Рішення № 34500489, 31.10.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Справа № 926/992/13

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 34273,52 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Бабічук А.С., довіреність №446-О від 11.02.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 40481,72 грн., з яких 10395,62 грн. заборгованості за кредитом, 15252,07 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 14834,03 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.09.2013 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 08.10.2013 року.

Ухвалою суду від 08.10.2013 розгляд справи відкладено на 17.10.2013.

Ухвалою від 17.10.2013 року задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог з 40481,72 грн. по 34273,52 грн. та розгляд справи відкладено на 31.10.2013 року.

На день вирішення спору по суті, 31.10.2013 року, присутній у судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився та відзиву на позовну заяву не надав, хоча з матеріалів справи вбачається, що його належним чином повідомлено про час і місце розгляду судом даної справи.

За таких обставин, господарський суд вирішує спір по суті без участі відповідача на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

29 січня 2007 року між сторонами укладено договір №СV 040L/1 від 29.01.2007 року про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач, за наявності вільних грошових ресурсів, зобов'язався здійснити овердрафтне обслуговування відповідача, як клієнта, на підставі заявки на встановлення овердрафтного кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок засобів на картковому рахунку відповідача НОМЕР_2 за рахунок кредитних засобів в межах ліміту, встановленого до п.п. 1.3. даного договору, шляхом дебетування картрахунку.

Кредит, згідно п.п.1.2 Кредитного договору, надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплати відсотків та винагороди в зазначені даним договором терміни. Ліміт, на момент підписання договору, складав 10000 грн.

Згідно із п.п. 2.2.2. Кредитного договору, клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом, згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 даного договору.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у Додатку №2 до даного договору. У разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань з погашення кредиту клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу « 16-30 днів» від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору).

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

В силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.5.1. Кредитного договору, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту й інших витрат, останній сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а частиною першою статті 43 цього кодексу встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з виписки по банківському рахунку, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу 10395,62 грн. кредитних коштів.

Відповідач, свій обов'язок зі сплати коштів за Кредитним договором не виконав, грошові кошти та проценти не повернув, у зв'язку із чим у нього, станом на 20.06.2013, виникла заборгованість у розмірі 34273,52 грн., з яких 10395,62 грн. заборгованості за кредитом, 15252,07 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 8625,83 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 31.08.2008 року по 31.01.2011 року.

Відповідачем в процесі розгляду справи, жодних доказів в спростування обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, не надано.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача стягується на користь позивача судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 34273,52 грн. заборгованості (10395,62,00 грн. заборгованості за кредитом, 15252,07 грн. заборгованості зі сплати процентів, 8625,83 грн. пені) та 1720,50 грн. судового збору.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 04.11.2013.

Суддя О.В. Гончарук