Ухвала суду № 34500250, 17.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2013 р. Справа №911/1396/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Візит" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 року

у справі № 911/1396/13 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Прокурор Вишгородського району Київської області (м. Вишгород Київської області) в інтересах держави в особі Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" (м. Вишгород Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візит" (м. Узин Білоцерківського району Київської області)

про стягнення 34 384 грн. 64 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" з позовом та уточненнями до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візит" про стягення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 27 620 грн. 49 коп., пені у розмірі 5 617 грн. 18 коп., 3% річних з простроченої суми у розмірі 1 146 грн. 97 коп.

Рішенням від 17.09.2013 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „Візит" на користь Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" 27 620 грн. 49 коп. заборгованості, 5 617 грн. 18 коп. пені та 1 146 грн. 97 коп. 3% річних. Стягнув з ТОВ „Візит" в доход Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 46 716 грн. припинив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського ліквідатора ТОВ „Візит" звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строків на апеляційне оскарження та з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 року № 911/1396/13 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Візит" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Візит" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 року по справі № 911/1396/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2013 року на 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати прокурору та КП „Вишгородтепломережа" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Коротун О.М.

Майданевич А.Г.