Ухвала суду № 34500214, 28.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа №927/1181/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 4245

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2013 р.

у справі № 927/1181/13 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Військової частини А 4245

про стягнення 1 396,56 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2013 р. у справі №927/1181/13 позов задоволено повністю, стягнуто з військової частини А 4245 до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду обласного бюджету Чернігівської обласної ради та до спеціального фонду місцевого бюджету Прилуцької міськрайонної ради 1396,56 грн. шкоди, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Чернігівській області за балансовим рахунком 3311, стягнуто з військової частини А 4245 до державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 4245 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії Чернігівській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Згідно приписів абзацу 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині А 4245 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №927/1181/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.