Вирок № 34500151, 17.10.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4683/13-к

Провадження № 1-кп/0285/194/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року близько 23 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 запропонував ОСОБА_1 заволодіти мотоциклом НОМЕР_1 із приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння в с.Абрамок Новоград-Волинського р-ну, який належить ОСОБА_3, на що ОСОБА_1 погодився.

Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, цього ж дня близько 24 год., з метою особистого збагачення, проникли на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, вдвох підійшли до тильної сторони сараю та за допомогою металевого лому, який заздалегідь приготували для проникнення в приміщення та взяли із собою., по черзі ним відламали декілька дощок, а саме вставляли лом у щілину, підважували руками і таким чином відкривали дошки. Далі, через утворений отвір у стіні сараю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли в середину, де вдвох підійшли до мотоциклу НОМЕР_1 та, розділивши між собою ролі, діяли наступним чином, а саме ОСОБА_2 тримав обома руками руль вказаного мотоцикла і таким чином скерував його у потрібному напрямку, а ОСОБА_1 в той час штовхав обома руками сидіння мотоциклу і таким чином допомагав ОСОБА_2 керувати мотоциклом. Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивели мотоцикл із сараю та на деяку відстань проштовхали його до зупинки с. Абрамок, де знаходився належний ОСОБА_1 мотоцикл «ІЖ-Планета-4». Після чого взяли мотузку, яку знайшли у вищевказаному сараї, один кінець якої прив'язали до рами викраденого мотоциклу, а інший кінець до рами сидіння мотоциклу, який належить ОСОБА_1 Далі, ОСОБА_1, запустивши двигун, почав керувати належним йому мотоциклом, а ОСОБА_2 сів на мотоцикл «ІЖ-Планета-4», який був привязаний до мотоциклу і таким чином, шляхом буксирування перемістили його із с Абрамок Новоград-Волинського р-ну до території домоволодіння, де проживає ОСОБА_2 в с. Симони Ємільчинського р-ну Житомирської області.

Згідно з технічним паспортом, мотоцикл «ІЖ-Планета-4», виготовлений 1986 року.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, мотоцикл це двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим обємом 50 куб. см. І більше.

Згідно висновку експерта № В-176 від 20.09.2013 року ринкова вартість мотоцикла «ІЖ-Планета-4» станом на 10.09.2013 року становить 1177 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 10.09.2013 року близько 23 год. він знаходився по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, перебував в стані алкогольного спяніння. До нього прийшов його товариш ОСОБА_1, якому він запропонував викрасти мотоцикл «ІЖ-Планета-4» з сараю ОСОБА_3 в с. Абрамок Новоград-Волинського р-ну, який був в неробочому стані, на що той погодився. Тоді вони цього ж дня близько 24 год., взявши з собою лома, прийшли до тильної сторони сараю, який належить ОСОБА_3, де за допомогою лому по черзі відламали декілька дощок. Далі через утворений отвір у стіні сараю залізли в середину, підійшли до мотоциклу. Далі він взяв даний мотоцикл за руль, а ОСОБА_1 обома руками штовхав сидіння мотоциклу, так вони вивели даний мотоцикл із сараю і проштовхали його до зупинки с. Абрамок. Далі вони взяли мотузку, яку знайшли в сараї, один кінець якої привязали до рами викраденого мотоциклу, а інший до рами сидіння мотоциклу, який належить ОСОБА_1 і який був в робочому стані та захований біля зупинки. Потім ОСОБА_1 сів на свій мотоцикл, запустив двигун, він сів на викрадений мотоцикл, і так вони перемістили його до нього додому. В подальшому вони викрадений мотоцикл розібрали на запчастини, щоб скласти інший. В скоєному щиро розкаюється, викрадене повернуто.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_2, в скоєному щиро розкаюється, викрадене повернуто.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій до обвинувачених не має, викрадене повернуто, не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинувачених, які характеризується по місцю проживання позитивно, не одружені, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, не працюють, раніше не судимі, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачені вину визнали, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації особистого майна тому суд не призначає обвинуваченим даного додаткового покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і обрати їм покарання за цим законом пять років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3,4 КК України покласти на засуджених обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, код класифікації доходів 24060300) 588 грн. 40 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: мотоцикл НОМЕР_2, шину залишити ОСОБА_4; гіпсовий зліпок зі слідом взуття, гіпсовий зліпок, слід знаряддя зламу знищити; пару чоловічого взуття, вилученого у ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_2

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: