Ухвала суду № 34500122, 04.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3615/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (м.Бориспіль) до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" (смт. Дворічна, Харківська область) про стягнення 53452,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3615/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 53452,03 гривень, у тому числі, 49238,93 гривень суми основної заборгованості, 3469,17 гривень суми нарахованої пені та 743,93 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу Позивач обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу №73ХФ/11, укладеного між сторонами 03 січня 2011 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 1720,50 гривень судового збору.

28 жовтня 2013 року по даній справі було винесено рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 49238,93 гривень основної заборгованості, 3469,17 гривень пені, 743,93 гривень суми 3% річних та 1720,50 гривень судового збору.

За результатами розгляду справи було встановлено, що 03 січня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" (Позивачем) та Комунальним підприємством охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" (Відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу №73ХФ/11.

На виконання умов договору, Позивач поставив на адресу Відповідача товар на суму 49238,93 гривень, що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими печатками підприємств видатковими накладними, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до умов договору, продавець (Позивач) зобов'язався передати у власність покупця (Відповідача) вироби медичного призначення (далі - товар), а покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти відповідний товар та оплатити його.

Сума договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних (п.2.5 договору).

Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання видаткових накладних (п.п.6.1, 6.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії (п.5.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач повинен був здійснити оплату отриманого товару протягом 30 календарних днів з моменту його отримання, як зазначено у відповідних видаткових накладних, але, в зазначений час, не розрахувався з Позивачем.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем були порушені умови договору щодо сплати за поставлений товар.

Відповідно до п.1. ст.4 Цивільного кодексу України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п.2 ст.4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.2-5 ст.13 Цивільного кодексу України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, Відповідач своїми діями порушив господарсько-договірні зобов'язання перед Позивачем, а також вимоги господарського та цивільного законодавства України.

Крім того, Відповідач на вимоги ухвал суду не з'явився у відкриті судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, так як ухвали суду були направлені на юридичну адресу Відповідача. Також, Відповідач не представив відзив на позовну заяву та витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але Відповідачем не дотримано приписів ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення у судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що дії Відповідача можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до Постанови №18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

п.5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК;

п.5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що Відповідачем по справі були порушені умови договору від 03 січня 2011 року, та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу Відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності, відповідно до умов договору, та вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 11, 13, 509, 526 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" (код ЄДРПОУ 01974750).

Повідомити керівника Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Зобов'язати керівництво Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №69" здійснювати контроль щодо дотримання вимог чинного законодавства України, та належного виконання своїх зобов'язань за укладеними підприємством договорами.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Аріт К.В.

Справа №922/3615/13