Рішення № 34499966, 04.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 р. Справа № 914/3411/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Дніпропетровська область; ідент.код 00190977)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент.код 00240158)

про заміну автомобільного крану неналежної якості.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Фролов В.О. - довіреність від 14.05.2013;

Відповідача: Костишак В.М. - довіреність №563 від 01.03.2013.

Публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» з вимогою зобов'язати Відповідача здійснити заміну поставленого автомобільного крану неналежної якості на аналогічний кран належної якості.

23.09.2013 у суд надійшли Уточнення до позовної заяви, у яких зазначено про наявність підстав для зобов'язання Відповідача здійснити заміну автомобільного крану КТА-50 в/п 50т (що знаходиться на шасі МЗКТ-700600), в частині його кранової установки, що поставлений Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» неналежної якості, на аналогічний автомобільний кран (у частині його кранової установки) належної якості.

У судовому засіданні 25.09.2013 Представник Позивача повідомив про додаткові Уточнення до позовної заяви, які надіслано у суд через підприємство поштового зв'язку. Оскільки, на час розгляду спору, зазначені Уточнення до позовної заяви у суд - не надійшли, Представником Позивача надано копію Уточнення та копію Акту, який є додатком №6 до Уточнення.

Уточнення до позову (із усіма додатками) надійшли у суд 17.10.2013 після судового засідання.

У зазначеному Уточненні до позову надано додаткові пояснення та обґрунтування, і, крім цього, заявлено додаткову вимогу про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 22 451,89грн., як відшкодування вартості «перегону» несправного крана у місто Дрогобич, на територію Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Судом, Ухвалою від 30.10.2013, залишено без розгляду додаткову вимогу Позивача, заявлену після початку розгляду спору по суті.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Відповідача зазначено про заперечення Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» проти задоволення вимоги Позивача про заміну крану, оскільки Товариство згодом матиме можливість здійснити заміну окремих неякісних вузлів і деталей крану для забезпечення його нормальної роботи. За ствердженням Представника Відповідача, для здійснення заміни окремих вузлів і деталей Товариству «Дрогобицький завод автомобільних кранів» необхідно додатковий час, оскільки потрібно отримати сталь відповідної марки (з якої виготовляються окремі деталі), що у майбутньому надасть можливість провести належний ремонт крану.

Також, Представником Відповідача підтверджено наявність належних повноважень у представника Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що приймав участь у роботі комісії з проведення 03.10.2013 випробування крану після його ремонту (на території ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»).

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

25.02.2011 Сторонами укладено Договір №581-08-01, згідно з умовами якого Позивач поставив Відповідачу автомобільний кран КТА-50 (вантажопідйомністю 50т, рік виготовлення - 2011, заводський номер 001), складовими частинами якого є кранова установка та шасі МЗКТ-700600.

Факт поставки крану підтверджує двостороння Накладна №6/32-34 від 13.10.2011.

Згідно з умовами п.3.1. Договору (у редакції, викладеній в Додатковій угоді №2 від 06.10.2011), вартість крану склала 2 286 000,00грн.

За ствердженням Представників Сторін, зобов'язання Покупця з оплати вартості автокрану - виконано.

Відповідно до умов п.2.2. Договору (у редакції, викладеній в Додатковій угоді №1 від 11.07.2011), гарантійний строк експлуатації автокрану, в частині його кранової установки, складає 24 місяці з дня введення його в експлуатацію.

Умовами п.2.10. Договору встановлено, що при виникненні несправності кранової установки у період дії гарантійного строку експлуатації, Покупець повинен повідомити про це (засобом телефонного зв'язку) Продавця, який зобов'язаний у 3-денний строк направити компетентного представника для складання акту рекламації.

Позивачем введено автокран в експлуатацію 31.10.2011, проте, у ході експлуатації крану, виявлено технічні несправності, про які Відповідача повідомлено як телефонним зв'язком, так і письмово (Листами від 01.11.11, 04.11.11, 03.12.11, 29.12.11).

20.01.2012 уповноваженими представниками Сторін було складено Акт огляду автокрану (на території Товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»), у якому зазначено про наявність технічних несправностей в крановій установці, які підлягали ремонту на території Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», а саме:

- просідання гідроциліндрів телескопування секцій стріли;

- просідання лівого циліндра підняття додаткової противаги;

- несправність в роботі паливної системи ДВС;

- сторонній стукіт в опорно-поворотному пристрої;

- несправність запірного механізму кабіни кранівника.

У висновку, викладеному в зазначеному Акті від 20.01.2012, вказано про необхідність «перегону» автокрану у місто Дрогобич, на територію Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», - для проведення належного фахового ремонту автокрану (усунення виявлених недоліків у його роботі).

Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (у власних виробничих умовах) було проведено ремонт автокрану (в частині автокранової установки), що підтверджує запис у Паспорті автокрану від 31.03.2012.

Позивачем, після повернення автокрану (Відповідачем) та здійснення його експлуатації, повторно виявлено недоліки у роботі кранової установки. Так, в Акті рекламації від 10.07.2012 (який, у зв'язку з неприбуттям представника Відповідача, складено Позивачем в односторонньому порядку) зазначено про виявлення:

- просідання циліндрів висування стріли;

- підтікання мастила в механізмі висування стріли;

- сторонній шум в опорно-поворотному пристрої.

26.07.2012, після прибуття уповноваженого представника Відповідача (до Позивача) та здійснення комісією технічного огляду автокрану, складено Протокол технічної наради, у якому підтверджено наявність недоліків, зазначених в Акті від 10.07.12, а також - вказано про прийняття спільного рішення, згідно з яким Товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» зобов'язалось усунути недоліки в роботі автокранової установки, в умовах власного виробництва, до 30.10.2012. Для виконання ремонтних робіт, Відповідач зобов'язався здійснити "перегін» автокрану за власні кошти.

Проте, взяті зобов'язання Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» належним чином - не виконано, що підтверджує: Протокол від 17.10.2012 технічної наради уповноважених представників Сторін, згідно з яким було повторно прийнято рішення про забезпечення Відповідачем «перегону» автокрану у місто Дрогобич для усунення технічних недоліків. При цьому, ремонтні роботи підлягали виконанню у визначений Сторонами строк: не пізніше 24.11.2012.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем упродовж тривалого часу зобов'язань стосовно проведення ремонту автокрану, Позивачем, згідно з нормами ст.ст. 509, 526, 530, 629, 678, 680 ЦКУ, заявлено позов з вимогою про здійснення Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» заміни кранової установки неналежної якості на кранову установку належної якості, так як Продавцем допущено істотне порушення вимог щодо якості товару.

Відповідно до норми ч.2 ст.678 ЦКУ, істотним порушенням вимог щодо якості є поставка товару, у якому виявлено:

- недоліки, що не можна усунути;

- недоліки, усунення яких пов'язане з непропорційними затратами часу;

- недоліки, які виявляються неодноразово;

- недоліки, які з'являються знову після їх усунення.

Згідно з нормою п.1 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів (затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України №721 від 29.12.04), істотним є недолік транспортного засобу, який:

- робить неможливим або недопустимим використання ДТЗ відповідно до його призначення;

- може представляти загрозу для життя людей;

- потребує (для його усунення) великих витрат праці й часу;

- проявляється неодноразово після усунення.

Оскільки експлуатація несправного автокрану є недопустимою (створює загрозу для життя людей), а недоліки у його роботі виявляються неодноразово і потребують великих витрат праці й часу (у зв'язку з технічними несправностями використання автокрану за призначенням унеможливлено упродовж тривалого часу: більше року), тому, вимога Позивача про заміну товару неналежної якості (автокранової установки, що є складавою частиною автокрану КТА-50 та знаходиться на шасі МЗКТ-700600) - повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ч.2 ст.678, ч.3 ст.680 ЦКУ.

При цьому, враховуючи факт знаходження крану у Відповідача (доставлений для проведення ремонту), заміна автокранової установки підлягає здійсненню у розумний строк (10 днів), - для забезпечення своєчасного повернення автокрану Позивачу, який, через технічні несправності, позбавлений можливості експлуатувати кран упродовж тривалого часу (з липня місяця 2012року).

Крім цього, важливо також, що уповноваженими представниками Сторін 05.08.2013 проведено нараду, у Протоколі якої повторно зазначено про обов'язок Відповідача здійснити «перегін» автокрану та проведення його ремонту.

Оскільки Відповідачем не здійснено оплату вартості за «перегін» автокрану, Позивач за власні кошти здійснив доставку транспортного засобу у місто Дрогобич, на територію Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що підтверджує двосторонній Акт №1 від 14.08.2013 про приймання-передавання автокрану КТА-50 (на шасі МЗКТ-700600) для проведення гарантійного ремонту, а саме:

- здійснення заміни опорно-поворотного пристрою;

- усунення просідання циліндрів висунення стріли та виносних опор;

- усунення витікання мастила з циліндрів висунення стріли;

- здійснення ревізії електрообладнання кранової установки.

Відповідачем необхідні ремонтні роботи на даний час - не виконано, що підтверджує Акт від 03.10.2013 про проведення випробувань автокрану уповноваженими представниками Сторін (на території ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»), у якому зазначено про наявність:

- просідання циліндрів висунення стріли;

- нерівномірне обертання опорно-поворотного пристрою;

- підтікання мастила в циліндрах;

- необхідність заміни рукаву РВД барабана;

- відсутність фіксування правої передньої опори;

- необхідність виконання посадки ПЗК.

Зазначене додатково підтверджує неможливість виконання Відповідачем у розумні строки ремонтних робіт з усунення недоліків у роботі автокрану (враховуючи, що ремонтні роботи підлягали виконанню ще рік тому, але не виконані і на даний час).

Згідно з нормами ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 720,50грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 265, 268, 269 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 678, 680, 681, 712 ЦК України; п.1 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів (затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України №721 від 29.12.2004); ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Публічному акціонерному товариству «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент.код 00240158) здійснити у 10-денний строк заміну (у зв'язку із істотними недоліками) кранової установки автомобільного крану КТА-50 (заводський номер 001, вантажопідйомність - 50т, рік виготовлення - 2011), що знаходиться на шасі МЗКТ - 700600 (ш. №0500036), на кранову установку (до автомобільного крану КТА-50) належної якості.

Стягувачем за даним Рішенням визнати Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Дніпропетровська область; ідент.код 00190977).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент.код 00240158) на користь Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Дніпропетровська область; ідент.код 00190977) судовий збір у сумі 1 720,50грн.

4. Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 04.11.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ) .

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.