Ухвала суду № 34499965, 04.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.11.2013№02-21/ 901/3652/13

Суддя С.О. Лукачов, розглянувши матеріали

за позовом Заозерненської селищної ради, смт. Заозерне

Виконавчого комітету Заозерненської селищної ради, смт. Заозерне

до Комунального підприємства «Заожилводоканал», м. Євпаторія

про стягнення 60 700,00 грн.

встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (пункт 3).

Відповідно до частини 5 статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

nd-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Розглянувши позовну заяву, суд встановив наступні її недоліки.

Відповідно до ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

З наведеної норми вбачається, що вона встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників, тобто кожен із них самостійно і незалежно від інших співучасників реалізує процесуальні права і несе обов'язки.

З позовної заяви вбачається, що в якості позивачів за позовом визначено: Заозерненську селищну раду та виконавчий комітет Заозерненської селищної ради, при цьому позовна заява підписана - селищним головою.

У свою чергу, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги за позовом обґрунтовані порушенням прав, саме Заозерненської селищної ради, а не її виконавчого комітету.

Проте позов містить вимоги про стягнення коштів з відповідача, лише на користь виконавчого комітету Заозерненської селищної ради.

При цьому, в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, саме виконавчого комітету Заозерненської селищної ради до Комунального підприємства «Заожилводоканал».

und-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Суд також враховує, що судовий збір за позовом сплачений лише виконавчим комітетом Заозерненської селищної ради.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу заявників, що при другому зверненні до суду, слід належним чином визначити позивача та відповідно сформулювати та обґрунтувати позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 1, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Виконавчого комітету Заозерненської селищної ради (вул. Алея Дружби, буд. 50, смт. Заозерне, м. Євпаторія, АР Крим, 97493, код ЄДРПО України 37388615) суму судового збору у розмірі 1 720,50 грн. сплачену платіжним дорученням № 913 від 10.10.2013.

Стягувач: Виконавчий комітет Заозерненської селищної ради (вул. Алея Дружби, буд. 50, смт. Заозерне, м. Євпаторія, АР Крим, 97493, код ЄДРПО України 37388615).

Боржник: Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь АРК, код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, код ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026).

Ця ухвала набирає законної сили в день її винесення - 04.11.2013 року.

Додаток: позовний матеріал на 55 аркушах та конверт.

Суддя С.О. Лукачов