Ухвала суду № 34499747, 04.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 >

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

04.11.2013 № 905/7673/13 Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЕВЕРЕСТ» (83037, місто Донецьк, вулиця Газети «Комсомолець Донбасу», будинок № 43-А; код ЄДРПОУ – 37789904)

до приватного підприємства «ОКТАН» (85325, Донецька область, Красноармійський район, селище Ровне; код ЄДРПОУ – 24823261)

про стягнення 192 341,15 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЕВЕРЕСТ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому стягнути з приватного підприємства «ОКТАН» суму заборгованості у розмірі 34 526,00 гривень, три відсотки річних у розмірі 645,95 гривень, штраф у розмірі 157 169,20 гривень, а всього 192 341,15 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, господарським судом встановлено, що матеріали позовної заяви подані з недодержанням вимог пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) в зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до пункту 3.8 вказаної Інструкції реквізит «призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «призначення платежу».

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних рекомендацій в реквізиті «призначення платежу» мають бути зазначені відомості про відповідну позовну заяву, яка оплачується судовим збором, а саме: сторони спору, його предмет та при наявності вихідна дата і номер позовної заяви.

У пункті 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17 вересня 2012 року № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних доручень на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно з приписами пункту 14 розділу 3 відповідної Інструкції, до позовної заяви додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ гривень (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЕВЕРЕСТ» на підтвердження сплати судового збору за подання до господарського суду Донецької області позовної заяви майнового характеру, надано платіжне доручення № 77 від 07 жовтня 2013 року, яке не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки, по-перше, в реквізиті «призначення платежу» дана позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не вказано її дати та вихідного номеру, не зазначено найменування сторони до якої заявлені позовні вимоги, а також не вказано предмет даного позову, по-друге, платіжне доручення на суму 3 846,84 гривень не містить напису (відмітки), підписів і відбитків печатки кредитної установи про зарахування сплаченим платіжним дорученням грошових коштів в дохід бюджету.

>Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалах від 14.03.2013 у справі № 5009/2935/12, від 12.04.2013 у справі № 5011-35/6801-2012, від 24.04.2013 у справі № 5024/339/2012, від 09.07.2013 у справі № 2/65/5022-771/2012, від 12.07.2013 у справі № 5006/28/25пд/2012, від 16.07.2013 у справі № 3пн/5014/3089/2012, від 18.07.2013 у справі № 920/330/13-г, від 01.08.2013 у справі № 5011-43/12756-2012, від 01.08.2013 у справі № 5013/1430/12, від 06.08.2013 у справі № 910/2456/13, від 07.08.2013 у справі № 5002-17/3370-2012, від 08.08.2013 у справі № 5011-16/8120-2012, від 12.08.2013 у справі № 910/589/13, від 12.08.2013 у справі № 909/192/13-г, від 20.08.2013 у справі № 925/189/13-г, від 21.08.2013 у справі № 7/070-12, від 21.08.2013 у справі № 916/1013/13, від 02.09.2013 у справі № 5011-65/6116-2012-19/534-2012, від 06.09.2013 у справі № 905/531/13-г, від 09.09.2013 у справі № 909/13/13-г, від 10.09.2013 у справі № 910/5067/13, від 10.09.2013 у справі № 904/2028/13-г, від 16.09.2013 у справі № 910/3995/13, від 16.09.2013 у справі № 5011-58/18246-2012, від 17.09.2013 у справі № 5020-58/2012, від 18.09.2013 у справі № 912/304/13-г, від 24.09.2013 у справі № 39/245, від 25.09.2013 у справі № 910/1433/13, від 30.09.2013 у справі № 904/4436/13, від 30.09.2013 у справі № 905/930/13-г, від 30.09.2013 у справі № 905/931/13-г, від 30.09.2013 у справі № 5006/43/90/2013, від 02.10.2013 у справі № 924/21/13-г, від 07.10.2013 у справі № 5023/2311/12, від 07.10.2013 у справі № 916/1269/13, від 07.10.2013 у справі № 5023/866/12, від 07.10.2013 у справі № 5008/880/2012, від 22.10.2013 у справі 910/26083, від 29.10.2013 у справі № 905/2175/13.

Заявник позову повторно звернувся до господарського суду Донецької області з тією ж самою позовною заявою, проте не виконав обов’язкових (на підставі статті 4-5 ГПК України) вимог ухвали господарського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року та не усунув повністю обставини, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду.

За приписами пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, заявником позову не додержано порядку сплати судового збору при зверненні до господарського суду Донецької області.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З вищенаведеного слідує, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов’язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

При цьому статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, право на судовий захист, передбачений Конституцією України, не позбавляє заявника позову необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого порядку подання позовної заяви.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов’язком суду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України та відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України підлягає поверненню заявнику позову без розгляду.

Слід відзначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що узгоджується з приписами частини третьої статті 63 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЕВЕРЕСТ» позовна заява з доданими до неї документами всього на 32-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 77 від 07 жовтня 2013 року; накладка № 1687560.

Суддя С.М. Фурсова