Ухвала суду № 34499724, 30.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.10.2013 Справа № 905/5443/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе ", м. Суми, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", м. Краматорськ, Донецька область

про витребування майна та стягнення 329025,94грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) Т.Є. Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: Моргун Я.А.- представник

від відповідача: Бубнова Т.О. - представник

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе ", м. Суми, Сумська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", м. Краматорськ, Донецька область про витребування майна та стягнення 329025,94 грн.

До канцелярії суду 29.10.2013р. надійшло письмове клопотання від представника позивача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, але в судовому засіданні 30.10.13р. звернувся до суду із заявою, якою просив не здійснювати фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 11.11.2013 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (п'ятнадцять) днів, починаючи з 11.11.2013 р., тобто до 26.11.2013 року.

Відкласти розгляд справи на 18.11.13 року о 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати виписку банку про перерахування передоплати за роботи в сумі 301361,00грн., звірити розрахунки по відремонтованому обладнанню круглошліфувального верстату моделі ЗМ 194 інв.№ 684, надати первинну документацію, акти, читаємі, вказати точний перелік відремонтованого та повернутого обладнання круглошліфувального верстату моделі ЗМ 194 інв.№ 684, надати точний перелік найменування і вартість відремонтованого та не відремонтованого обладнання, зазначивши окремо перелік устаткування, яке було повернуто позивачеві.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з посиланням на відповідні норми законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази направлення або вручення відзиву позивачу, також надати пояснення з приводу не виконання договору № 8/145 від 01.06.2011р., порушення термінів виконання робіт по договору, окремо зазначити чи мав місце ремонт, чи були виконані ремонтні роботи вузлів, які перелічені в технічному завданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Гассій