Ухвала суду № 34499720, 04.11.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4043/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до сільськогосподарського фермерського господарства «Володимир» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - , -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського фермерського господарства «Володимир» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу про сплату судового збору. При цьому, позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач є державною установою, яка фінансується з Державного бюджету України.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що фінансування позивача за рахунок Державного бюджету України не є підставою для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано доказів, які свідчили б про незадовільний майновий стан позивача, що не дає йому можливості оплатити судові витрати.

За вказаних обставин, вищевказана заява не підлягає задоволенню.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 68,82 грн. (реквізити для сплати: рахунок 31216206784002, отримувач – УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ – 38054398, банк – ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО – 853592).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 12.11.2013 року, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до сільськогосподарського фермерського господарства «Володимир» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12.11.2013 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій