Рішення № 34499000, 15.04.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.04.2013

227/273/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору №DO1DNN00000003 від 24 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2011 року. Проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 103283,88 гривен та витрати по сплаті судового збору в сумі 1032,84 гривен, а також 174,00 гривні, що були витрачені на подачу оголошення в газеті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення в газеті.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DO1DNN00000003, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн.

На виконання кредитного договору, відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 15000,00 грн.

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідно до договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2011 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість, яка станом на 15 лютого 2013 року складає 103283,88 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 14687,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8919,63 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 597,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 73684,31 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4894,47 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає можливим задовольнити їх у повному обсязі. Окрім того, слід стягнути із відповідача витрати у розмірі 174,00 гривні, що були понесені позивачем за подачу оголошення у газету та підтверджені відповідними платіжними документами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 85018, Донецька область, Добропільський район, с. Кучеров-Яр, вул. 50 років Жовтня,8, паспорт серії ВВ 095518 виданий 30 жовтня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, на рах. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суму в розмірі 103457 грн. (сто три тисячі чотириста пятдесят сім гривен 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 85018, Донецька область, Добропільський район, с. Кучеров-Яр, вул. 50 років Жовтня, 8, паспорт серії ВВ 095518 виданий 30 жовтня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. №64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві грн.) 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 15 квітня 2013 року.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй

15.04.2013