Рішення № 34497511, 23.09.2013, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/1026/13-ц

Номер провадження 2/162/237/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

суддіГладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Траффік", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ ДВС Маневицького районного управління юстиції та ОСОБА_2, про виключення майна з акту опису, зняття арешту та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 05 листопада 2012 року він придбав у ПП „Траффік напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску за ціною 7000 грн на підставі укладеного між ними письмового договору купівлі-продажу транспортного засобу. 04 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ в рахунок погашення боргів ПП „Траффік, оскільки фінансовий стан підприємства погіршився, перед кредиторами даний напівпричіп описано, накладено на його арешт та передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання. Позивач вважає, що накладення арешту на майно є незаконним, оскільки майно, описане державним виконавцем, не належить боржнику ПП „Траффік, а знаходиться в його володінні. Вказав, що не має можливості провести державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу та постановлення його на облік в органах ДАІ на своє імя, оскільки в порушення умов договору купівлі-продажу транспортного засобу ПП „Траффік йому не передало документів, які підтверджують зняття вказаного транспортного засобу з реєстраційного обліку в органах ДАІ. Просить зазначений напівпричіп виключити з акту опису й арешту майна від 04.06.2013 року, складеного державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ, зняти з нього арешт та визнати за ним право власності на даний транспортний засіб.

Позивач в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ПП „Траффік в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні 16 вересня 2013 року вказав, що позов ОСОБА_1 є підставним, просив його задовільнити.

Представник ВДВС Маневицького РУЮ в судове засідання не зявився, у поданій заяві просить справу розглядати без участі представника відділу та повідомив, що на виконання постанови ВП № 34524866, виданої 04.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ, державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ проведено опис транспортного засобу напівпричіпу самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску, належного на праві власності ПП „Траффік, накладено на нього арешт та передано на зберігання ОСОБА_2

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходження цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду від 27.08.1976 року № 6 „Про судову практику в справах про виключення майна з опису за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 ЦК України.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 04.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ проведено опис майна, що належить боржнику ПП „Траффік, а саме напівпричіпу самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску, та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 277111 власником напівпричіпу самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску, є ПП „Траффік.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.11.2012 року, укладеного між ПП „Траффік та ОСОБА_1, ПП „Траффік зобовязався продати, а ОСОБА_1 купити та оплатити вартість в сумі 7000 грн транспортного засобу - напівпричіпу самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску.

В суді встановлено, що зі сторони позивача по справі ОСОБА_1 умови по вказаному договору виконані, а саме ним сплачено вартість товару та прийнято у власність транспортний засіб - напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску, що підтверджується актом прийому-передачі транспортного засобу від 05.11.2012 року.

Зі сторони відповідача по справі ПП „Траффік, умови вищезазначеного договору виконані частково, а саме: продано транспортний засіб - напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску, ОСОБА_1 та передано йому неохідні документи для експлуатації автомобіля, однак в порушення п. 7.2.2 Договору не передано необхідні документи для реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ.

Згідно полісу № АВ/9622844 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого 27.12.2012 року ПАТ „Страхова компанія Універсальна, транспортний засіб - напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, 1989 року випуску, застрахований на імя ОСОБА_1 та дійсний до 26.12.2013 року.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачу дійсно належить майно, на яке накладено арешт в рахунок стягнення боргу з іншого боржника, суд вважає за необхідне задоволити позов.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.59 Закону України „Про виконавче провадження ст. ст. 10, 60, 88, 114, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, оранжевого кольору, 1989 року випуску.

Виключити транспортний засіб - напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, оранжевого кольору, 1989 року випуску, з акту опису та арешту майна, складеного 04 черавня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області.

Арешт, накладений на транспортний засіб - напівпричіп самоскид ZREMB NW, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VIN -2174, оранжевого кольору, 1989 року випуску, з акту опису та арешту майна, складеного 04 черавня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області.

Стягнути з приватного підприємства „Траффік (р/р 2600501000850 в РФ ВАТ „Кредобанк, МФО 333670, код ЄДРПОУ 32413484) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: