Рішення № 34496986, 31.10.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2417/13-ц

Провадження № 2/0158/699/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грицені С.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZAYLNV/3/001 в сумі 20000 грн. для споживчих потреб з терміном користування 36 календарних місяців та зі сплатою 34 % річних.

Відповідач зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами відповідно до умов кредитного договору.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 16.09.2013 року становить 22940,99 грн., з яких 16750,61 грн. заборгованість за кредитом, 5603,55 грн. заборгованість за відсотками, 391,12 грн. пеня за прострочку по тілу кредиту, 375,71 пеня за прострочку по відсотках, які просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та сплачені банком судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила щодо укладення кредитного договору, однак посилаючись на те, що кредит отримала для передачі третій особі, в задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого відповідно до статуту є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZAYLNV/3/001 в сумі 20000 грн. для споживчих потреб з терміном користування 36 календарних місяців та зі сплатою 34 % річних. (а.с.12-13). Відповідно до п.2.1 Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26209000206501, відкритий у кредитора.

Факт отримання коштів стверджується долученою до матеріалів справи копією заяви ОСОБА_1, поданою начальнику Луцького відділення АТ "Ерсте Банк" про перерахування кредитних коштів коштів з її поточного рахунку № 26209000206501 на рахунок гр-на ОСОБА_2 та випискою по рахунку № 26206000206526 від 03.11.2011 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами носять зобов'язальний характер.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 16.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 22940,99 грн., з яких 16750,61 грн. заборгованість за кредитом, 5603,55 грн. заборгованість за відсотками, 391,12 грн. пеня за прострочку по тілу кредиту, 375,71 пеня за прострочку по відсотках (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.

Право позивача на нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів на умовах, визначених кредитним договором, передбачене також п. 3.1 кредитного договору, відповідно до якого за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 22940,99 грн. заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Польова, 24д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAYLNV/3/001 від 03.11.2011 року у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень) 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Польова, 24д, код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3