Рішення № 34496839, 01.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7438/13-ц

Провадження №2/751/1445/2013

Рішення

Іменем України

01 листопада 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, прокурора Усенок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_5 міської ради, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_5 міської ради, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_5 міської ради та зобовязання ОСОБА_5 міської ради прийняти рішення про виділення їй жилої площі як багатодітній матері-одиначці в розмірі згідно санітарних норм. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є батодітною матірю-одиначкою та проживає разом з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анною, ІНФОРМАЦІЯ_2, Дариною, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Романом, ІНФОРМАЦІЯ_5, у двокімнатній квартирі площею 26,8 кв. м. Вказана квартира належить ОСОБА_3, який проживає в ній разом зі своїм сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивач вказує, що власного житла не має, з 2005 року знаходиться на пільговій міській черзі на житло. З 2010 року перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у позачерговому списку № 1113 та в окремому списку багатодітних сімей за №3. Зазначає, що в квартирі проживає вісім чоловік, з яких шість діти. Фактичний розмір жилої площі на одну людину складає 2,5 кв. м., що на багато менше, ніж передбачено встановленими нормами. Проживання в указаних умовах дітей, що суперечить санітарним нормам, призводить до їх постійних захворювань. Позивач пояснює, що в звязку з цим для покращення умов проживання дітей вона неодноразово зверталась до відповідачів з проханням забезпечити її та дітей достатньою житловою площею, але отримувала відмову. Вважає, що своєю бездіяльністю відповідачі порушують її права та права її дітей на повноцінний розумовий та фізичний розвиток.

В судовому засіданні 23.10.2013 позивачем була надана заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 міської ради та зобовязати ОСОБА_5 міську раду винести на розгляд сесії ОСОБА_5 міської ради питання щодо виділення житлової площі як багатодітній матері одиначці в розмірі санітарних норм ОСОБА_1 та прийняти рішення, яким виділити житлову площу в межах санітарних норм.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача додатково зазначив, що позивач неодноразово зверталась до уповноважених органів державної влади з проханням допомогти їй у вирішенні питання з наданням їй відповідного житла, однак отримувала лише відмову.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив позов задовольнити.. Пояснив, що проживає разом з позивачем, своїм сином та дітьми позивачки в одній квартирі. Вказав, що вони звертались до ОСОБА_5 міської ради з проханням надати під житло одноповерховий будинок з земельною ділянкою за адресою м. Чернігів, вул. Воровського, 38, який на час звернення був вільний від використання, або кімнат у гуртожитку, однак у цьому проханні позивачу також було відмовлено.

Представник відповідачів ОСОБА_5 міської ради та Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_5 міської ради позов не визнала повністю, проти його задоволення заперечувала. Пояснила, що позивач з дітьми перебуває на квартирному обліку в позачерговому списку як багатодітна сімя та на квартирному обліку за місцем проживання в загальноміській черзі. Вказала, що забезпечення житлом осіб, що його потребують, за рахунок державного фінансування здійснюється на принципах черговості, передбачених законом, а не шляхом вирішення вказаного питання на сесії ОСОБА_5 міської ради. Також зазначила, що позивачу було запропоновано отримання повнометражної благоустроєної квартири в новозбудованому будинку на повний склад сімї від якої позивач відмовилась. Вважає, що відповідачами не порушувались права позивача і немає законних підстав для визнання їх дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання ОСОБА_5 міської ради винести на розгляд сесії питання щодо виділення житлової площі як багатодітній матері одиначці в розмірі санітарних норм ОСОБА_1 та прийняття рішення, яким виділити житлову площу в межах санітарних норм.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій розгляд справи просили проводити без участі їх представника. Додатково просили прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю пятьох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Романа, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10-14). Згідно копії довідки від 02.09.2011 р. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та зі своїми дітьми проживає і постійно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 по пр-кту ПеремогиАДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до копії листа Прокуратури м. Чернігова від 19.02.2013 року № 104-44-13 прокуратурою м. Чернігова було проведено перевірку за зверненням ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій посадових осіб управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_5 міської ради (а.с. 47). В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми проживає в двокімнатній квартирі загальною площею 26,8 кв. м., що по просп.. Перемоги в м. Чернігові. за інформацією відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_5 міськради позивач перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у позачерговому списку за № 1113 та в окремому списку багатодітних сімей за №3. У січні поточного року ОСОБА_1 було запропоновано отримання повнометражної благоустроєної квартири в новозбудованому будинку на повний склад сімї, від якої остання відмовилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 47 Конституції України передбачено, що громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Згідно ст. 42 ЖК УРСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст. 43 ЖК УРСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Згідно ст. 46 ЖК УРСР поза чергою жиле приміщення надається сімям, які мають п'ятьох і більше дітей. Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Виходячи з того, що надання житлових приміщень громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється в порядку сформованої черговості, підстав для винесення питання щодо надання житла позивачу не має, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.19, 47 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 118, 119, 122 ЦК України, ст. 42-46 ЖК УРСР, ОСОБА_8 Міністрів УРСР № 470 від 11.12.1984 року, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко