Ухвала суду № 34496739, 01.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/3943/11

Провадження № 2/2506/23007/11

У Х В А Л А

01.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Литвиненко І.В.

при секретарі: Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2/2506/3943/11, мотивуючи тим, що строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання пропустив із поважних причин.

Прокурор до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2/2506/3943/11 від 14.12.2011 року позовну заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 14763 грн. 88 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три грн.. вісімдесят вісім коп..) заборгованості за кредитним договором від 02 жовтня 2008 року та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. (сто вісімдесят вісім грн. двадцять коп..), зарахувавши його до Державного бюджету міста Чернігова р/р № 31212206700002, код ЄДРПОУ 22825965, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи (а.с. 51) 14.12.2011 року прокурор, відповідач та представник позивача отримали копії вступної та резолютивної частини рішення.

08.08.2013 року представником позивача було подано заяву про видачу копії рішення тв. виконавчих листів. Канцелярією суду виконавчий лист було надіслано заявнику 06.09.2013 року та розяснено, що заявнику видано виконавчий лист після закінчення строку для предявлення до виконання та про можливість звернутися із заявою про його поновлення.

18.10.2013 року заявник звернувся із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до тексту заяви заявник просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання мотивуючи свої вимоги тим, що у завязку із припиненням своєї діяльності Відділення «Чернігівське РУ» матеріали по справі №2/2506/3943/11 були передані до центрального офісу. Заявник зазначає, що 16.11.2011 року апеляційним судом Чернігівської області було ухвалено рішення щодо перегляду рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2011 року хоча по даному рішенню апеляційна скаргу не надходила. Також заявник вказує на те, що ним подано повторну заяву про видачу виконавчого листа, хоча відповідно до матеріалів справи та системи документообігу суду 08.08.2013 року заявник вперше звернувся із заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: