Ухвала суду № 34496253, 18.10.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1237/13-ц

Провадження по справі № 2/514/401/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горбаня Ю. О.

при секретарі Образенко Т.М..

розглянувши матеріали за заявою ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року за вхідним №5089/13-Вх. до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором № 11359228001.

Ухвалою від 21 серпня 2013 року провадження по справі було відкрите та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2013 року. Позивач до судового засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Відповідач ОСОБА_2 також не зявився, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою адресат не проживает.

Справа була відкладена на 24 жовтня 2013 року.

27 вересня 2013 року за вхідним № 5089/13-Вх. до суду надійшла заява представника ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 58909259 від 18 грудня 2012 року 1325,71 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ Дельта Банк не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з заявою про повернення судового збору представник заявника зазначив таку підставу повернення судових витрат, як помилково сплачений судовий збір, що суперечить діючому законодавству.

Стаття ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року містить виключний перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду, а саме :

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,

якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з

повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Вказана стаття не має пункту помилково сплачений судовий збір, тому це не є підставою для повернення судового збору за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 293 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Дельта Банк у задоволенні заяви щодо повернення судового збору згідно платіжного доручення №58909259 від 18 грудня 2012 року 1325,71 гривень через безпідставність заявлених вимог.

Повернути заявнику платіжне доручення № 58909259 від 18 грудня 2012 року 1325,71 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. О. Горбань