Рішення № 34496059, 14.10.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4339/13-ц

Провадження № 2/484/1705/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої судді - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид» (надалі КС «Світовид») до ОСОБА_1 та КарпюкТетяни Миколаївни про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013року КС «Світовид» звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 8157,28 грн..

Позивач зазначав, що 15 березня 2013 року кредитна спілка «Світовид» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 298/13, за яким КС «Світовид» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 7700 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 36 відсотків річних.

За умовами цього договору позичальник мав щомісячними платежами відповідно до графіку, погашати заборгованість перед банком, у тому числі, частину кредиту, проценти за його користування.

З метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору з ОСОБА_2М, було укладено договори поруки до кредитного договору № 298/13, від 15.03.2013 року.

Відповідач зобов"язання виконував неналежно, з квітня по вересень 2013 року здійснив у погашеня заборгованості по кредиту тільки одну проплату 24.05.2013 року в сумі 800 грн.

Внаслідок невиконання позичальником зобовязань по договору утворилась заборгованість розмір якої станом на 31 серпня 2013 року складає 8157,28 грн., з яких 7431,62 грн. заборгованість по кредиту та 725,66 грн. заборгованість по відсоткам.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить достроково стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про місце, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного рішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені і п.п. 5.4.3 кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2013 року між КС «Світовид» і ОСОБА_1укладено кредитний договір № 298/13 за яким спілка зобовязалася надати останньому кредит в розмірі 7700 грн. строком на 36 місяців, а останній, в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним до 15-го числа кожного місяця.

Згідно п. 3.3 кредитного договору відповідач повинен в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Проте, позичальник не виконує належним чином взяті зобовязання за кредитними договором, зробивши один платіж 24.05.2013 року в сумі 800 грн.

Відповідно до вимог п. 5.4.3 (б) кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк що перевищує один календарний місяць.

Отже, відповідачем порушено зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст.. 1050 ЦК України, п. 5.4.3 (б) кредитного договору, є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача за кредитним договором становить 8157,28 грн., з яких 7431,62 грн. заборгованість по кредиту та 725,66 грн. заборгованість по відсоткам.

Про наявність такої заборгованості повідомлені відповідачі банком.

Правові наслідки порушення зобовязання та відповідальність за порушення зобовязання передбачені ст.. 611 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору.

Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі.

Згідно ст.. ст.. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, з відповідачів підлягає стягненню по кредитному договору № 298/13 - 8157,28 грн..

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_1 та КарпюкТетяни Миколаївни, ІНН - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 в другому відділенні МОД «ОСОБА_3 Аваль» по кредитному договору № 298/13 від 15 березня 2013 року 8157,28 грн., з яких 7431,62 грн. заборгованість по кредиту та 725,66 грн. заборгованість по відсоткам..

2.Стягнути з ОСОБА_1 та КарпюкТетяни Миколаївни, на користь кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 в другому відділенні МОД «ОСОБА_3 Аваль» по 114,70 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк з дняйого проголошення всіма учасниками процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

-підпис-

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4