Рішення № 34495918, 29.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5912/13-ц

2/121/2172/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 184154,55 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (нині - ПАТ «Фідокомбанк») був укладений кредитний договір № 014/1720/3/11817, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 150000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.5 на рік з терміном повернення 24 березня 2018 року. Але свої зобовязання щодо погашення кредиту, у розмірах, передбачених в графіку платежів та у встановлені строки відповідач протягом тривалого часу не виконує належним чином. Внаслідок чого, станом на 19 червня 2013 року заборгованість по кредиту складає 184154,55 гривень, у тому числі 108899,60 гривень заборгованість по кредиту, 6705,73 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, 68549,22 гривень заборгованість за пенею. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (нині - ПАТ «Фідокомбанк») був укладений кредитний договір № 014/1720/3/11817, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 150000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом ставкою 15.5 на рік з терміном повернення 24 березня 2018 року (а.с.6-7).

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором, у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 19 червня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 184154,55 гривень, яка складається з наступного: 108899,60 гривень - заборгованість по кредиту, 6705,73 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, 68549,22 гривень заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання ст. 625 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК України позивач на законних підставах має право вимагати належного виконання умов кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 від 25 березня 2008 року.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовився від виконання взятого на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту.

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: 736,86 грн. - судовий збір, оскільки підстав для звільнення відповідача від сплати судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 215, 217, 218, 367 ЦПК України і ст. ст. 525, 526, 599, 625, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк»( юридична адреса: 03056, м.Київ, вул..Польова б.24, літ.Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/1720/3/11817 у розмірі 184154 (сто вісімдесят чотири тисячі сто пятдесят чотири) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк»( юридична адреса: 03056, м.Київ, вул.Польова б.24, літ.Д, код ЄДРПОУ 34001693) судові витрати по справі у розмірі 1841 ( одна тисяча вісімсот сорок одна ) гривня 55 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: