Вирок № 34495700, 01.11.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2226/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 рокуСумський районній суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Карпеця Р.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12013200260000981 від 10 липня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,розлученого, маючого неповнолітню дитину, інваліда 3-ої групи, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

встановив:

06 липня 2013 року близько 11 годин ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу домоволодіння № 52, розташованого по вулиці Радянській в с. Визирівка, Сумського району, де мешкає його знайомий ОСОБА_1, постукав у вікно будинку та коли йому ніхто не відчинив, зрозумівши, що вдома нікого немає, вирішив скористатися відсутністю господаря та інших осіб і викрасти майно, яке знаходилось на території домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, обійшов довкола паркану та, скориставшись відсутністю його фрагменту, зайшов у двір та направився в сторону нежилого приміщення, яке знаходилось на території домоволодіння. ОСОБА_2 підійшовши до дверей нежилого приміщення, де зберігалося сільськогосподарське приладдя та будівельні інструменти, впевнившись, що навколо нікого не має, вважаючи, що його дії залишаться ніким не поміченими, відчинив двері, які не мали жодних запираючих засобів, та проник до приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав бензопилу марки «Husqvarna 142», що належить ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальні збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1150 від 15.08.2013 року на загальну суму 751 гривня 10 копійок

В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 6 липня 2013 року, близько 14 годин, після вживання спиртних напоїв знаходячись на вул.. Радянській в с.Визарівка він постукав у вікно будинку № 52. Впевнившись, що вдома нікого не було, вирішив вчинити крадіжку. Зайшов у двір, підійшов до дверей нежилого приміщення, відчинив двері і проник до його приміщення, звідки викрав бензопилу, яку відніс до себе додому.

Крім повного особистого визнання його вина підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 пояснившого суду, що вранці 6 липня 2013 року він пішов до магазину і повернувся до дому в с.Визарівка по вул.. Радянській № 52 близько 16 годин.

На слідуючій день виявив, що з нежилого приміщення домоволодіння була викрадена бензопила. Через декілька днів пішов до обвинуваченого до дому і після розмови з ним він віддав йому викрадену в нього бензопилу.

Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденої у потерпілого бензопили становить 751 гривню 10 копійок ( а.с.к.п. 15-16).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у приміщення скоїв таємне викрадення належного ОСОБА_1 майна на суму 751 гривню 10 копійок.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він є інвалідом 3-ої групи, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, має неповнолітню дитину; обставину, яка обтяжує покарання скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ бензопилу «Husqvarna 142» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_1,

Керуючись ст.. ст.. 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 146 (сто сорок шість) гривень 70 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ бензопилу «Husqvarna 142» залишити потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяВ.І.Куц