Рішення № 34495504, 29.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2478/13-ц

2/583/893/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді-Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з-ОСОБА_1

позивачки-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з уточненим позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.12.2002 р. до 29.07.2005 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким має доньку ОСОБА_1, 23.11.2002 р. За рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.03.2009 р. відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, однак в порушення вимог чинного законодавства цього не робив тривалий час, в звязку з чим рішенням суду від 29.06.2011 р. з нього було стягнуто неустойку в розмірі 10476 грн. Однак відповідач і на даний час продовжує ухилятися від сплати аліментів, в звязку з чим за період часу з 01.06.2011 р. по 01.10.2013 р. сума неустойки за час прострочення сплати аліментів складає 14478 грн. Крім того, відповідач як батько дитини зобовязаний брати участь у створенні умов, необхідних для її всебічного розвитку. Так, їхня донька ОСОБА_1 відвідує музичну школу, гурток з вокалу, вивчає англійську мову з репетитором, займається аеробікою та відвідує басейн за рекомендацією лікарів. Крім того, за станом здоровя вона потребує періодичних обстежень у лікарів-спеціалістів, їй часто доводиться відвідувати лікарів для проведення обстежень та лікування. Все це потребує значних коштів, які позивачка витратила, а тому просить стягнути з відповідача половину витрачених нею коштів у розмірі 13000 грн. Також позивачка вказує на те, що розмір аліментів, які присуджені рішенням суду з відповідача, є недостатнім для належного забезпечення розвитку дитини, крім того їй відомо, що відповідач займається продажем памятників, їх установкою та укладкою тротуарної плитки, має великий прибуток, оскільки з 2011 року зареєстрований як приватний підприємець. Тому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1, та призначити у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 щомісяця.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 14478 грн., половину додаткових витрат, понесених нею на дитину, в розмірі 13000 грн., а також змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1, та призначити до стягнення аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, так як дитина часто хворіє, потребує значних коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з цим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

В судовому засіданні від 09.10.2013 р. ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, вказавши, що дійсно, до 29.07.2005 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від спільного життя з якою має доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дійсно, за рішенням суду від 11.03.2009 р. з нього стягуються аліменти в розмірі 300 щомісячно на утримання доньки, які він періодично сплачує по мірі надходження коштів, оскільки він ніде не працює, памятники та тротуарна плитка, якими він займається, прибутку не дає, а тому він заперечує проти збільшення розміру аліментів з 300 грн. до 1000 грн. і не заперечує проти стягнення з нього меншої суми аліментів, так як не має матеріальної можливості їх сплачувати. Крім того, він також заперечив проти того, щоб з нього було стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів, так як він аліменти сплачує, тому неустойка не може бути нарахована. Крім того, не було нагальної необхідності в тому, щоб витрачати додаткові кошти на дитину, а отже він заперечував проти стягнення з нього додаткових витрат на дитину.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2005 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.8). Також встановлено, що малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю позивачем по справі ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні, що не заперечується сторонами по справі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2009 р. з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, до її повноліття, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9)

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Судом встановлено, що на даний час змінився матеріальний стан позивача одержувача аліментів, оскільки дитина за станом здоровя потребує постійних додаткових матеріальних витрат.

Встановлено, що позивач не працює, на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, що не заперечували сторони по справі. Згідно пояснень, даних відповідачем ОСОБА_3 у одному із судових засідань, він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 400-500 грн. щомісячно.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду від 11.03.2009 р., та визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі на підставі ч.1 ст. 184 СК України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стан здоровя та матеріальний стан відповідача, а тому суд вважає за необхідне уточнений позов ОСОБА_2 в цій частині задовольнити частково, змінити розмір сплачуваних ОСОБА_3 ним аліментів та стягувати з нього на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. щомісячно.

Стосовно вимоги позивача в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки-розрахунку №8171/02-41/9 від 16.10.2013 р., виданої ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції вбачається, що станом на 01.10.2013 р. загальний розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, становить 1900 грн. (а.с.43-44).

За положеннями ст. 196 Сімейного кодексу України (далі СК України) при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У п. 22 указаної постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Так, із розрахунків пені, наданих позивачем до позову, і з якими суд погодився, вбачається, що станом на 01.10.2013 р. сума пені, враховуючи розмір заборгованості по аліментам 1900 грн., складає 14478 грн. (а.с.39-40), які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи суд не встановив обставини, з якими закон повязує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення та не встановив обставини для зменшення розміру неустойки після обрахування її суми за правилами ст. 196 СК України. Тому зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача повну суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 14478 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно залежно від причини, що зумовила додаткові витрати.

Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на гуртки, на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, довідки медичних закладів, а також інші документи, які підтверджують те, що дитина страждає на тяжке захворювання і свідчать про необхідність у звязку з цим збільшення витрат на придбання ліків, спеціальний медичний і звичайний догляд за дитиною, її побутове обслуговування, санаторно-курортне лікування тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину має обґрунтовуватись відповідними документами. Так витрати на спеціальний медичний догляд - довідками медичних закладів про вартість медичних послуг; витрати на лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками і рахунками.

Згідно наданих документів донька сторін по справі ОСОБА_4 відразу після народження перехворіла конюгаційною жовтяницею, що в подальшому відзначилося на стані її здоровя. так, вона дуже часто хворіє різними простудними захворюваннями як то отит, ангіна, цистит, вульвіт, фарингіт, має слабкий імунітет і як результат анемія. Їй встановлено діагноз диспластична кардіопатія. Крім того в неї виявлено сховану хворобу Вілібранда (погане звернення крові), а також змушені відвідувати ортодонта, що потягло за собою значні додаткові витрати (а.с.62, 66-70, 72-76). Так, за період з 2010 по 2013 р. позивачем сплачено на лікування, враховуючи вартість проїзду в м. Суми, Харків та санаторій 11888,44 грн., що підтверджується копіями виписних епікризів, довідок, квитків, квитанцій про оплату вартості ліків, внесків у лікарняну касу.

Крім того, малолітня донька сторін по справі відвідує музичну школу та басейн, що також потребує від позивача додаткових матеріальних витрат, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, які склали 705 грн. (а.с.48, 64-65).

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем доведено факт додаткових витрат. В той же час, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

Позивачем же не надано суду належних доказів того, що дитина дійсно відвідує спортивний клуб і що вартість понесених витрат дійсно складає 5280 грн., як це вказала позивач, так як довідка, надана нею, не є належним доказом, оскільки не є офіційним документом, на який суд може посилатися при винесенні рішення. Також суд не може стягнути кошти, які позивач витратила на проїзд до м. Київ, оскільки в матеріалах справи немає жодних належних доказів того, що вказані поїздки дійсно були викликані обєктивною необхідністю та в інтересах дитини. Тобто стороною позивача не зазначені докази, що підтверджують особливість обставин, що викликали необхідність у додаткових витратах на доньку та не обґрунтований розмір коштів, які позивач просить стягнути з відповідача в якості додаткових витрат на спортивний клуб та проїзд до Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат, фактично понесених позивачкою, та стягнути з відповідача на її користь половину фактично понесених та доведених в судовому засіданні витрат в розмірі 6296,72 грн.

Крім того, з позивача в доход держави необхідно стягнути судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 180 185, 192, 196, 197 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Ухвали Верховного Суду України від 08 червня 2011 року СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2009 р., та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп. на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-331/2009 від 11.03.2009 р. по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 14478 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додаткові витрати в розмірі 6296,72 (шість тисяч двісті девяносто шість гривень 72 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 229,40 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_3, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2013 року.