Рішення № 34494109, 01.11.2013, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1381/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській Т.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ( стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування ),

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із наведеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, в якому вказує, що 11.07.2012 року в м. Одесі, трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП)- керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, д/н НОМЕР_1, відповідач допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому.

Автомобіль РЕНО-ЛОГАН, д/н НОМЕР_3, який є власністю ТОВ «Сейп Автотранс», був застрахований за договором добровільного страхування № 24-00/5309 у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 493, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу РЕНО-ЛОГАН, д/н НОМЕР_4, внаслідок ДТП становить 23648,49 грн..

На підставі страхового акту власнику пошкодженого транспортного засобу РЕНО-ЛОГАН, д/н НОМЕР_4, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 18845,18 грн.

Предметом договору страхування є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом (далі по тексту ТЗ).

Відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 03.06.2008 року № 7113-7014 причиною вищевказаної ДТП стало порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_2. Посилаючись на те. Що з вини відповідача сталася ДТП позивач просив стягнути з відповідача виплачену ним суму 18845 грн. 18 коп..

Згідно з умовами договору страхування від 22.06.2012року, Страховик позивач по справі зобовязується,у випадку пошкодження застрахованого автомобіля, виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди (а.с.7).

Представник позивача просив суд розглядати справу в його відсутність (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що ДТП сталася не з його вини, а з вини водія іншого транспортного засобу.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не доказані і задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, викладених у статті 1166 Цивільного кодексу (далі ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Отже, згідно вищевикладеного до позивача - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»» у порядку регресу перейшло право вимоги про стягнення в розмірі виплаченого страхового відшкодування 18845,18 грн..

В позовній заяві позивачем зазначалось, що постановою Любашівського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху, винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 (Відповідача).

Однак, як видно із матеріалів справи:

Любашівським районним судом Одеської області дійсно була розглянута адміністративна справа ( № 1518/1787/2012) про притягнення ОСОБА_2 (відповідача) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП (а.с.14).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №585308 зазначено, що ОСОБА_2 11.07.2012 року о 05:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5, по вул. Краснова в м. Одеса, при виконанні повороту праворуч, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по правій смузі. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідач 24.12.2012 року, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав.

За результатами розгляду справи № 1518/1787/2012 суд, на підставі ст. 247 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Любашівський районний суд Одеської області своєю постановою від 24.12.2012 року по справі № 1518/1787/2012, відповідача винним не визнав.

Тому, при невизначеності особи винної у скоєнні адміністративного правопорушення (в даному разі ДТП), недоведеності судом вини ні відповідачу ні іншому учаснику ДТП, неможливо ставити питання про відшкодування збитків позивачу.

На підставі викладеного позовні вимоги не доказані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.23, 1167, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму ВС України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27 березня 1992 року із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 61, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ( стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування ) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева