Рішення № 34493939, 19.09.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/298/13- ц

Провадження № 2/500/1030/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про відшкодування сум матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний банк «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування сум матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2003 року ОСОБА_1 відповідно до Наказу №93-п від 04.07.2003 р. прийнято на роботу на посаду радника директора у Філію ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 Перебуваючи на різних посадах у ПАТ «Комерційний банк «Надра», 26.03.2012 р. відповідно до Наказу № 63-п від 26.03.2012 р., ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділення № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА». 17.10.2012 року - звільнено з посади начальника Відділення № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України, у зв'язку із вчиненням одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу) (Наказ № 222-п від 16.10.2012 р.).

19.10.2012 року при проведенні інвентаризації основних засобів відділення № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА», на підставі чого було складено інвентаризаційний опис, було виявлено, зокрема, відсутність шафи архівної металевий сейф С 200 під інв. № 923746 вартістю 2 005,55 грн., фактично замість якого знаходилась шафа-стелаж (ДСП), що фактично є нестачею. Уточнивши у процесі розгляду розмір позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача у примусовому порядку вартість майна, що є нестачею в розмірі 2 005,55 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився у звязку із відбуванням покарання за вироком суду від 10.06.2013 р., тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2003 року ОСОБА_1., відповідно до Наказу №93-п від 04.07.2003 р. прийнято на роботу на посаду радника директора у Філію ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 26.03.2012 року відповідно до Наказу № 63-п від 26.03.2012 р. ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділення № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА». 17.10.2012 року згідно Наказу № 222-п від 16.10.2012 р. - звільнено з посади начальника Відділення № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України, у зв'язку із вчиненням одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу).

19.10.2012 року за результатами проведеної інвентаризації було виявлено, зокрема, відсутність шафи архівної металевий сейф С 200 (інв. № 923746) вартістю 2 005,55 грн., фактично замість якого знаходилась шафа-стелаж (ДСП), що фактично є нестачею.

Відповідно до Наказу № 81/1 від 19.03.2012р., виданого директором Відділення ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2, начальник відділення № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА» ОСОБА_1 - є відповідальною особою за збереження готівки та цінностей у відділенні № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА».

Між Адміністрацією ВАТ КБ "Надра" та Відповідачем укладено договір про повну індивідуальну відповідальність від 20.10.2003 року. Зазначеним договором встановлено, що Відповідач виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням цінностей та бере на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених йому установою банку цінностей.

Крім того, відповідно до п.3.9. посадової інструкції Відповідача, затвердженої 26.03.2012 року директором відділення ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 функціональним обов'язком начальника Відділення №1504 ПАТ КБ "НАДРА" ОСОБА_1, є забезпечення збереження майна, грошових коштів та інших цінностей відділення. Згідно посадової інструкції Відповідача від 26.03.2012 року п.5.2. передбачено: «...у випадку невиконання або неналежного виконання своїх службових обов'язків начальник відділення несе відповідальність відповідно до законодавства України...», та відповідно п. 5.4.: «...відшкодовує збитки заподіяні Банку, у розмірі і порядку, встановленому законодавством України».

Частина друга статті 131 та стаття 139 КЗпП України прямо зобов'язують працівника бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації (далі підприємство) і вживати заходів до запобігання шкоді, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. У КЗпП (ст.131) зазначається, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну ними підприємству порушенням покладених на них трудових обов'язків.

Матеріальна відповідальність працівника це вид відповідальності, який полягає в обов'язку працівника відшкодувати в установленому законом порядку і розмірах шкоду, заподіяну підприємству, де він працює, внаслідок невиконання чи неналежного виконання без поважних причин трудових обов'язків.

Під час складення матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються встановленням відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду лише в межах і порядку, передбачених законодавством, та за умови, коли таку шкоду заподіяно підприємству винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215,224-232 ЦПК України, 131, 139 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про відшкодування сум матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути за ОСОБА_1 (п.н.2768508572) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (МФО:380764, ЄДРПОУ:20025456) у відшкодування шкоди грошову суму в розмірі 2005,55 (дві тисячі пять гривень пятдесят пять копійок) грн. та судові витрати в розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова