Рішення № 34493394, 30.08.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

1423/15681/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2013 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредит Європа Лізинг» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу № 39 від 12 лютого 2012 року в сумі 908999 грн. 04 коп., з яких: заборгованість по сплаті лізингових платежів складає 821029 грн. 25 коп., пеня - 42424 грн. 71 коп., 3% річних 31300 грн. 03 коп., розрахунок інфляційної суми 14242 грн. 05 коп. В обґрунтування вимог позивач посилався на обставини несвоєчасного внесення ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон» (далі Боржник) лізингових платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість по їх сплаті та були нараховані штрафні санкції, а також на обставини укладення між Товариством та відповідачами договорів поруки, в силу яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобовязані відповідати за невиконання Боржником зобовязань за договором лізингу як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і Боржник.

29 серпня 2013 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог згідно якої: просив зменшити розмір позовних вимог по сплаті лізингових платежів на 600000 грн. 00 коп., а розмір пені, 3% річних, інфляційних збитків зменшити на 137310 грн. 52 коп., за такого позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 677942 грн. 11 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2008 року між Товариством та ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон», правонаступником якого є ТОВ «Укртранспродгрупа Вісон» укладений договір фінансового лізингу № 39 (далі Договір), відповідно умов якого позивач прийняв на себе зобовязання придбати і передати у володіння і користування лізингоодержувачу на певний строк майно, спеціально придбане лізингодавцем у визначеного лізингоодержувачем постачальника відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а лізингоодаржувач зобовязувався прийняти предмет лізингу, користуватись ним, сплачувати лізингодавцю плату та в кінці строку дії Договору придбати предмет лізингу собі у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу за умови сплати всіх існуючих за цим Договором платежів.

На забезпечення виконання умов Договору, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладені договори поруки № 3 та № 4 від 12 лютого 2008 року.

Разом з тим, 07 березня 2008 року та 24 лютого 2008 року між Товариством та ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон» були укладені додаткові угоди до договору фінансового лізингу № 39 від 12 лютого 2008 року № 1 та № 2 відповідно, згідно яких збільшувався розмір платежів за зобовязанням. Проте, відповідачами додаткових угод з приводу поручительства за збільшеним розміром зобовязання укладено не було.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі укладали договори поруки за Договором, боржником у якому виступало ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон».

В силу ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали згоду відповідати за зобовязанням основного боржника, розмір якого збільшився в силу укладення додаткових угод.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко